Решение № 2-1310/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-690/2018

Дело № 2-1310/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Банбанк» (далее ПАО «Банбанк») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ОАО Акционерный Банк «Рост» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <...> на срок <...> месяцев под <...> % годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения по договору купли – продажи от <дата> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры в силу закона.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, установленном настоящим договором.

За период кредитования за ФИО1 вследствие ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составляет <...><дата> на основании договора уступки прав требования, заключенного между ОАО «Рост Банк» и ОАО АКБ «Тверьуниверсалбанк» права требования в отношении ответчика уступлены.

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров от <дата> фирменное наименование ОАО АКБ «Тверьуниверсалбанк» изменено на ПАО «Бинбанк Тверь», которое в свою очередь прекратило свою деятельность путем присоединения к ПАО «Бинбанк» от <дата>

В связи с указанными обстоятельствами, ссылаясь на условия кредитного договора и положения ст.ст. 309, 330,348-350, 809-811,819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в его пользу образовавшуюся задолженность размере <...> расходы по оплате госпошлины в размере <...> сумму процентов, начисленных на суму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки <...> % годовых за период с <дата> по день фактического возврата кредита, а также обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену –<...>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ГУ УПФР в Фокинском районе в г. Брянске в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что спорная квартира является ее единственным местом жительства. Не оспаривала размер рыночной стоимости квартиры, представленный истцом.

Выслушав ответчика и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ОАО Акционерным Банком «Рост» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <...> на срок <...> месяцев под <...> % годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения по договору купли – продажи от <дата> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры в силу закона.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства заемщику.

ФИО1 за период кредитования ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по внесению денежных средств, в связи с чем, по состоянию на <дата> за ней образовалась задолженность в размере <...>., которая состоит из задолженности по кредиту - <...> задолженности по процентам по кредиту – <...> неустойки (пени) по просроченной задолженности – <...>

В связи с наличием задолженности в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование им.

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору не погашена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проверяя законность и обоснованность требований истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

По правилам ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, право истца досрочно потребовать полного исполнения обязательств, предусмотрено условиями кредитного договора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленных требований о взыскании задолженности в размере <...>

Также, истец обратился с требованием обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, приобретенную за счет кредитных средств по договору купли-продажи от <дата>

Способ продажи определить – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <...>

Судом установлено, что приобретенная ФИО1 по договору купли – продажи квартира является предметом залога в силу положений Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

По правилам ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залог квартир, на основании ч.2 ст.334 ГК РФ, регулируются законом об ипотеке.

В соответствии с ч.2 ст.1 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникшему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее – ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникшем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не предусмотрено иное.

Частью 1 ст. 50 Закона установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в силу ч.3 ст.50 Закона, взыскание на заложенное имуществ не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п.п.3 и 4 ст.3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество определены положениями ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке», ч. 1 которой предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что допущенное ответчиками нарушение продолжается по настоящее время, сумма, подлежащая взысканию составляет <...> суд не усматривает оснований для отказа истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, считает его законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.54 ФЗ №102 при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно ч.2, п.4, ст.54 ФЗ №102, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что ответчик ФИО1 не оспаривала в судебном заседании рыночную стоимость квартиры, представленную истцом, суд определяет начальную продажную стоимость квартиры равной <...> % от ее рыночной стоимости.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры составит <...>

Также, в силу ст.98 ГПК РФ, законным является требование истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере в размере <...>

Оценивая все добытые по делу доказательства в их совокупности, суд, находит иск ПАО «Бинбанк» подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банбанк» задолженность по кредитному договору №, заключенному <дата> между ОАО Акционерный Банк «Рост» и ФИО1, в размере <...> и расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м.

Определить способ продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2018 года