Решение № 12-243/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 12-243/2023

к делу № 12-243/2023


РЕШЕНИЕ

16 июня 2023 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Прибылов А.А., при ведении протокола с/з секретарем Дзюба К.О., с участием заявителя ФИО1, лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Краснодару ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 26.01.2023 по делу № 5-4/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Западного административного округа г. Краснодара от 26.01.2023 по делу № 5-4/2023 ФИО1 признан виновным в том, что 08.11.2022 в 19 час 01 минуту в г. Краснодаре водитель ФИО1, управляя автомобилем «Кадиллак», государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Постовой от ул. Захарова в сторону ул. Коммунаров в г. Краснодаре, допустил повторно выезд на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п.п. 1.3 и 9.6 ПДД РФ.

Постановление мотивировано тем, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением от 27.12.2021 года к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, вступившем в законную силу, по которому сведения об оплате штрафа отсутствуют, управляя транспортным средством - автомобилем «Кадиллак», двигаясь по ул. Постовой от ул. Захарова в сторону ул. Коммунаров в г. Краснодаре, в нарушение п.п. 1.3, 9.6 ПДД РФ, допустил выезд на трамвайные пути встречного направления. Вина ФИО1 подтверждена материалами дела, а именно: протоколом 23 АП № 606556 об административном правонарушении от 08.11.2022, схемой нарушения ПДД от 08.11.2022, видеозаписью, исследованной в судебном заседании, копией постановления по делу №5-920/2021 от 27.12.2021. На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний должностного лица и свидетеля, которые суд посчитал достаточной, а каждое из доказательств в отдельности допустимым и достоверным, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Его действия квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от 26.01.2023, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указав на следующее. Заявитель не имел возможности обеспечить явку в судебное заседание, равно как и представить свои возражения относительно существа вменяемого ему состава административного правонарушения, поскольку отсутствовал на территории РФ в период с 26.12.2022 по 02.05.2023, что подтверждается авиационными, железнодорожными билетами и отметками в загранпаспорте. Суд ошибочно сослался на представленную в материалы дела видеозапись как на допустимое и относимое доказательство, поскольку не проверил сведения о сроках поверки устройства, на которое была осуществлена видео-фиксация вменяемого заявителю правонарушения. В описательной части постановления от 26.01.2023 суд не оценил доводы заявителя, указанные им ранее в возражениях на протокол об административном правонарушении, а именно: протокол не содержит сведений о применении специальных технических средств фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки; схема нарушения ПДД составлена в нарушение требований к фиксации обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ПДД установленных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», поскольку не отражает информацию о наличии или отсутствии дорожных знаков, заездного кармана места остановки транспортных средств, разделяющего транспортные потоки и их направления в месте нарушения ПДД и наличии светофоров и иных заслуживающих внимание обстоятельств дела. Указанные в Схеме нарушения ПДД обстоятельства не соответствуют дорожной обстановке, расположению и направлению движения транспортного средства, в полной мере не отражают действительную дорожную разметку, не отражают наличие трамвайных путей и их расположения относительно транспортного средства водителя, не отражают наличие заездного кармана и/или островка безопасности, при наличии такового. При рассмотрении дела судья не выяснил обстоятельства, установленные ст. 26.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от 26.01.2023, вынесенное мировым судьей судебного участка № 23 Западного внутригородского округа г. Краснодара по делу № 5-4/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить и производству по делу прекратить. Кроме того, заявитель ходатайствовал об истребовании дополнительных доказательств и вызове в суд сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару для их допроса, а также о восстановлении срока для оспаривания постановления от 26.01.2023, поскольку копию данного судебного акта он предположительно получил по почте 22.05.2023.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении -инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 в судебном заседании просил отказать заявителю в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления от 26.01.2023 и удовлетворении жалобы заявителя на данный судебный акт. Поддержал обстоятельства правонарушения, указанные в протоколе от 08.11.2022 серии 23 АП № 606556.

Выслушав заявителя жалобы и лицо, составившее протокол об административном правонарушении, рассмотрев представленные материалы административного производства, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим обстоятельствам.

Суд считает, что срок обжалования пропущен заявителем по уважительной причине и должен быть восстановлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ по ходатайству лица, подающего жалобу, пропущенный срок может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые в силу п. 1.3 подлежат обязательному соблюдению участниками дорожного движения.

В силу п.п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования в полном мере соблюдены судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству заявителя в качестве свидетеля допрошен инспектор ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил суду, что видел, как водитель ФИО1, управляя автомобилем «Кадиллак», двигался по ул. Постовой со стороны ул. Захарова в сторону ул. Коммунаров, где допустил выезд на трамвайные пути встречного направления в составе трамвайной остановки в нарушение разметки 1.1 и п. 9.6 ПДД РФ. После чего за данное нарушение в отношении водителя был составлен административный материал по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, так как при проверке было установлено, что данное правонарушение было допущено водителем повторно.

Ходатайство ФИО1 об истребовании дополнительных доказательств подлежит отклонении на основании следующего. В силу ст. 24.4 КоАП РФ судья может, как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства. В данном случае, суд пришел к выводу о достаточности имеющихся в материалах дела доказательств для принятия решения по жалобе на решение по делу об административном правонарушении.

ФИО1 не представлено суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение его законных прав и интересов при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, а также его невиновность.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную мотивированную оценку в постановлении. Все собранные по делу доказательства оценены судьей в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося решения по делу, не допущено. Таким образом, постановление мирового судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя жалобы не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами и сводятся к переоценке доказательств по делу.

Довод жалобы об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку он административное правонарушение не совершал, является несостоятельным. Доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые ФИО1 ссылается, суду не представлены.

Утверждение в жалобе, что судебное постановление основано на недопустимых доказательствах, безосновательно.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, следовательно, оснований считать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 об истребовании дополнительных доказательств – оставить без удовлетворения.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 23 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 26.01.2023 по делу № 5-4/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 26.01.2023 по делу № 5-4/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья