Решение № 12-37/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 12-37/2017

Дело № 12-37-2017


РЕШЕНИЕ

10 марта 2017 года г. Новороссийск

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Савин М.Е.,

при секретаре Каширговой Т.Н.,

с участием защитника заявителя <ФИО1>, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО5 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 78 гор. Новороссийска от 13 октября 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 гор. Новороссийска от 13 октября 2016 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 подал жалобу на него, в обоснование которой указано, что о дате и времени рассмотрения дела он не был извещен мировым судьей. Случайно обнаружил в придомовом почтовом ящике извещение на иное лицо, адрес не совпадал в адресом места жительства заявителя. Кроме того, совершенное правонарушение является малозначительным, не повлекло негативных последствий, не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, состав правонарушения является формальным. По семейным обстоятельствам до 17 января 2017 года заявитель находился за пределами гор. Новороссийска. Вернувшись домой, в придомовом ящике обнаружил обжалуемое постановление в конверте без наличия уведомления о вручении. Просит суд восстановить срок для обжалования постановления, отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник <ФИО1> поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить. В дополнении пояснил, что ФИО5 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, где постоянно проживает. В указанном двухэтажном доме пять квартир. Перед новым годом в декабре 2016 года супруга заявителя достала из почтового ящика оспариваемое постановление, в почтовом отделении они не получали постановлений и извещений о времени и месте рассмотрения дела. Правонарушение является не значительным. Его отец просто не успел прикрутить задний номер на автомобиль, который перед этим получил в отделе ГИБДД, так как дорожная обстановка не позволяла это сделать. Сотрудник ДПС некорректно разговаривал с его отцом, в связи с чем, тот отказался подписывать протокол. Его отец ФИО5 находится в постоянных командировках, поэтому не смог своевременно подать жалобу.

Выслушав защитника заявителя, проверив материалы дела, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и решений вышестоящих должностных лиц по жалобам на эти постановления, регулируются ст. ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 указанной статьи определено, что в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела в адрес <ФИО1> направлено постановление, которое получено им, о чем имеется подпись на почтовом уведомлении о вручении. Однако на данном уведомлении отсутствует дата, поставленная ФИО5, подтверждающая день получения постановления.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным восстановить срок для подачи жалобы, так как материалы дела не содержат сведений о конкретной дате получения постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2016 года в 14 часов 20 минут около дома <№>» по ул. <адрес> гор. Новороссийска ФИО5 управлял автомобилем <данные изъяты>, рег. номер <№>, на котором отсутствовал государственный регистрационный знак, за что привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначение наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Диспозицией ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что ФИО5 не был извещен о времени рассмотрения дела, судья считает неубедительными и отвергает, так как мировым судьей в его адрес направлялось судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд, так как не получено заявителем на почте.

Доводы жалобы о неправильно адресе заявителя, указанном в извещении, судья также считает несостоятельными, поскольку судебное извещение направлено по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, зафиксированному инспектором со слов ФИО5, который отказался подписать протокол, однако имел возможность с ним ознакомиться и внести соответствующие поправки, в том числе указать свой контактный телефон.

Вина ФИО5 в совершении правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.08.2016 года, объяснениями <ФИО2>, <ФИО3>, рапортом сотрудника полиции <ФИО4>, фотоматериалом, а также не оспаривается заявителем и его защитником.

Таким образом, действия ФИО5 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении постановления о назначении административного наказания, судья не усматривает.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, судьей не установлено.

Судья считает, что мировым судьей правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Наказание назначено ФИО5 в соответствии с санкцией инкриминируемой статьи и с учетом личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1, ч.1, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Ходатайство ФИО5 удовлетворить и восстановить срок для обжалования постановления от 13 октября 2016 года.

Постановление мирового судьи судебного участка № 78 гор. Новороссийска ФИО6 от 13 октября 2016 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья М.Е. Савин