Апелляционное постановление № 22-1454/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 4/16-196/2020

Судья Фокина Е.Ю. 22-1454/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 марта 2021 года

Судья Ростовского областного суда Соловьев Э.В.,

при секретаре судебного заседания Раджабове О.Р.о.

с участием:

прокурора прокуратуры Ростовской области Зубовой Е.А..

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28.12.2020, которым представление начальника ФКУ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ГУФСИН России по Ростовской области подполковника внутренней службы ФИО2 и ходатайство осужденного ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ворошиловского районного суда Ростовской области от 27.09.2016г. ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч.1 ст.228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания 23.07.2015. Окончание срока 22.07.2021.

В Новочеркасский городской суд Ростовской области поступило представление начальник ФКУ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ГУФСИН России по РО и ходатайство осужденного ФИО1, в которых просят заменить осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28.12.2020 представление начальника ФКУ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ГУФСИН России по Ростовской области подполковника внутренней службы ФИО2 и ходатайство осужденного ФИО1, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, поскольку в нем не указано обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявленного ходатайства. Полагает, что постановление вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Считает, что суд не учел тяжесть и характер допущенных нарушений за весь период отбывания наказания, время прошедшее с момента последнего взыскания, положительное поведение в течение 4 лет. Выводы суда о том, что все взыскания погашены по сроку давности считает несостоятельным и основанным на предположениях. Администрация учреждения поддержала осужденного в судебном заседании и дала положительные характеристики. Просит постановление суда отменить, ходатайства удовлетворить.

На апелляционную жалобу старшим помощником прокурора г.Новочеркасска Шкарупиным А.С. подано возражение, в котором указано на законность принятого судом решения и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Суд, приняв во внимание обстоятельства дела и данные о личности осужденного, пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о замене осужденному наказания более мягким, поскольку не имеется оснований полагать, что в этом случае могут быть достигнуты цели наказания.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда, а доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда мотивировано установленными судом обстоятельствами и соответствует положениям закона.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом поведения в течение отбывания наказания может заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает поведение осужденного и отношение его к совершенному деянию.

Оценка указанных обстоятельств возложена законом на суд, который по результатам данной оценки решает: могут ли цели наказания достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

В соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Таким образом, соблюдение осужденным режима отбывания наказания, положительные характеристики, на которые ссылается осужденный в ходатайстве, не являются безусловным основанием для замены наказания на более мягкое. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

По смыслу закона положения ст. 80 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22.12.2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья