Решение № 2А-56/2024 2А-56/2024~М-55/2024 М-55/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2А-56/2024

Дело № 2а-56/2024

Мотивированное
решение составлено 24 июля 2024 года

Решение

именем Российской Федерации

18 июля 2024 года город Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Мороза А.М., при секретаре судебного заседания Детёнковой Е.А., рассмотрев с участием заинтересованного лица ФИО1 в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с нерассмотрением заявления его жены К.Н. о выдаче справки о ранении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с нерассмотрением заявления его жены ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах административного истца в выдаче справки о ранении в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» № 98 от 05 марта 2022 года (далее – Указ Президента Российской Федерации № 98 от 05 марта 2022 года) и приказом Министра обороны Российской Федерации «Об определении Порядка назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации № 98 от 05 марта 2022 года «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» в Вооружённых Силах Российской Федерации» № 236 от 22 апреля 2022 года (далее – приказ Министра обороны Российской Федерации № 236 от 22 апреля 2022 года). Помимо этого, он просит суд обязать административного ответчика дать ему ответ на данное заявление.

В обоснование этих требований ФИО2 в административном исковом заявлении указано, что с 30 апреля 2023 года он проходит военную службу по контракту и в период участия в <данные изъяты> получил контузию. Вместе с тем, справка о полученной им контузии командиром войсковой части № выдана не была. Не была выдана справка о полученной им контузии и его супруге, К.Н., которая 24 апреля 2024 года направила командиру воинской части соответствующее заявление.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания Федеральное казённое учреждение «52 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, командир войсковой части № и ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия, при этом командир воинской части в представленных суду возражениях требования административного истца не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку в его адрес от супруги административного истца, К.Н. заявление о выдаче ей справки о ранении для получения денежных выплат в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 98 от 05 марта 2022 года и приказом Министра обороны Российской Федерации № 236 от 22 апреля 2022 года, в его адрес не поступало. Более того, перечисленные выше нормативные акты не содержат положений, обязывающих его выдавать военнослужащим, получившим ранение в ходе <данные изъяты>, вышеназванную справку. Такая обязанность этими Указом Президента Российской Федерации и приказом Министром обороны Российской Федерации возложена на соответствующие военно-медицинские учреждения.

Исследовав доводы административного искового заявления, возражения административного ответчика и представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что супруга административного истца направила своё заявление командиру воинской части 19 апреля 2024 года, а в суд с настоящим заявлением ФИО2 обратился 19 июня 2024 года, суд приходит к выводу, что установленный законом трёхмесячный срок административным истцом не пропущен.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании.

Часть 1 ст. 59 КАС РФ определяет, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами, а согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как видно из текста административного искового заявления и приложенных к нему документов, ФИО1 19 апреля 2024 года направила в адрес командира войсковой части 36994 ценным письмом заявление о выдаче ей справки о ранении, полученном её супругом, для получения им денежных выплат в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 98 от 05 марта 2022 года и приказом Министра обороны Российской Федерации № 236 от 22 апреля 2022 года.

Вместе с тем, как следует из отчёта об отслеживании отправления с почтовым индификатором № (письмо с объявленной ценностью 1 рубль, отправитель – К.Н., получатель – командир войсковой части №), указанное ценное письмо было отправлено 19 апреля 2024 года, а возвращено отправителю 07 июня 2024 года из-за истечения срока хранения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, помимо прочего, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

Пункт 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ определяет, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, при этом ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагает обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, на лицо, обратившееся в суд.

По делу установлено, что жена административного истца, действительно, 19 апреля 2024 года направила командиру воинской части, в котором проходит военную службу по контракту её муж, ценное письмо соответствующего содержания. До настоящего времени ответ на свое заявление ФИО1 не получила.

Между тем, как видно из возражений командира войсковой части № и почтового идентификатора, приведённого выше, ценное письмо, направленное супругой административного истца 19 апреля 2024 года этому административному ответчику, последним не получено.

По этой причине, в силу ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о безосновательности вышеуказанных требований административного истца к командиру войсковой части 36994, который фактически не знал о направленном в его адрес К.Н. заявлении о выдаче справки о контузии, полученной её супругом, отказывая в удовлетворении административного искового заявления ФИО2

При этом суд учитывает, что Указом Президента Российской Федерации № 98 от 05 марта 2022 года и приказом Министра обороны Российской Федерации № 236 от 22 апреля 2022 года определено конкретное воинское должностное лицо, на которое возложена обязанность по выдаче справки о ранении – начальник (руководитель, командир) военно-медицинскской организации, части, в которую поступил (обратился) военнослужащий после получения ранения.

Суд также принимает во внимание, что в настоящее время военной прокуратурой Чебаркульского гарнизона в отношении войсковой части №, в которую административный истец обратился после получения контузии, по вопросу оформления ФИО2 справки о ранении (контузии, травме, увечье) проводится проверка, по результатам которой будет принято соответствующее решение.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая это, суд не считает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 226 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с нерассмотрением заявления его жены К.Н. о выдаче справки о ранении в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 98 от 05 марта 2022 года и Приказом Министра обороны Российской Федерации № 236 от 22 апреля 2022 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Мороз