Определение № 2-3616/2016 2-40/2017 2-40/2017(2-3616/2016;)~М-3668/2016 М-3668/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-3616/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2017 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Соколовой Е.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по ордеру адвоката Королевой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика АО «Тулагоргаз» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Центрального районного суда города Тулы, гражданское дело №2-40/2017 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тулагоргаз» об обязании выполнить проектные работы в соответствии с договором и осуществить подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тулагоргаз» и просил обязать АО «Тулагоргаз» выполнить и передать ему результаты проектных работ в соответствии с договором №_№ от ДД.ММ.ГГГГ и осуществить подключение (технологическое присоединение) принадлежащего ему объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, к сети газораспределения в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ о подключении объекта капитального строительства №. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Тулагоргаз» был заключен договор о подключении объекта капитального строительства №. В соответствии с договором АО «Тулагоргаз» обязалось осуществить подключение (технологическое присоединение) принадлежащего ему на праве собственности объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, к принадлежащей обществу сети газораспределения, а он (истец) обязался оплатить услуги по подключению (п.2.1. договора). Согласно п.1.1 договора подключение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами подключения (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. АО «Тулагоргаз» представило ему (истцу) Технические условия №_№ от ДД.ММ.ГГГГ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения, а также произвело расчет №-Р потребности в тепле и топливе для отопления и горячего водоснабжения нежилого здания по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты за расчет в тепле и топливе истец внес на счет АО «Тулагоргаз» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты за проектные работы им также внесено <данные изъяты> рублей. Основанием для внесения платы в платежном документе указан договор №_№ от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, экземпляр указанного договора ему передан не был, проектные работы до настоящего времени ответчиком не выполнены. В соответствии с п.4.2.1. договора о подключении им внесено ответчику 50% платы за технологическое присоединение в сумме <данные изъяты> рублей, до настоящего времени технологическое присоединение не осуществлено. По надуманным причинам АО «Тулагоргаз» уклоняется от исполнения договора на протяжении почти двух лет. Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в его адрес письмо № согласно которому по имеющемуся договору подключение невозможно в связи с тем, что в процессе проектирования газопровода от точки врезки до границы земельного участка установленное ответчиком расстояние до сети газораспределения превысило 200м. При том, что комитетом Тульской области по тарифам постановлением от 29 декабря 2015 года №47/5 установлены стандартизированные ставки при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределительной организации, в которую подана заявка, измеряемое по прямой линии, составляет не более 200м. ДД.ММ.ГГГГ представители АО «Тулагоргаз» приехали на принадлежащий ему объект капитального строительства и замерили расстояние от точки врезки до границы участка, которое составило 174 м, о чем сделали соответствующую метку. ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Тулагоргаз» предоставил ему копию письма администрации г.Тулы №, пояснив, что в месте прохождения газопровода проложена дорога и возможна только прокладка газопровода закрытым способом, что не соответствует условиям заключенного договора. Вместе с тем, какая-либо асфальтированная дорога в месте прокладки газопровода отсутствует, что было установлено представителями ответчика в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, никаких объективных препятствий для исполнения договора со стороны ответчика не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Тулагоргаз» по доверенности ФИО2 ходатайствовал о прекращении производства по делу по тем основаниям, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Требования мотивировал тем, что истец ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Для заключения спорного договора и выдачи технических условий на подключение объекта к газораспределительным сетям истец представил свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, принадлежащий ФИО1 объект капитального строительства для подключения к газораспределительным сетям, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, является нежилым зданием (склад для хранения товара). Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположено данное здание, имеет разрешенное использование: для объектов общественно-делового значения. Подавая заявление в АО «Тулагоргаз» о выдаче технических условий на подключение, истец определил целевое назначение нежилого помещения как складское. В названном договоре о подключении объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами без замечаний, применена плата за подключение, установленная Постановлением Комитета Тульской области по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ как для заявителей, намеревающихся использовать газ для целей предпринимательской деятельности. Таким образом, в совокупности приведенных доказательств объективно усматривается, что газифицируемое нежилое помещение служит для использования ФИО1, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, в коммерческой деятельности истца и связано исключительно с осуществлением им экономической деятельности, а не для его личных бытовых нужд. При этом, отсутствие у истца статуса индивидуального предпринимателя при заключении договора, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием для рассмотрения дела в суде общей юрисдикции.

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Королева Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного представителем ответчика ходатайства сославшись на то обстоятельство, что возникший между сторонами спор не носит экономический характер, поскольку возник в результате неисполнения АО «Тулагоргаз» договора, заключенного с физическим лицом, без указания статуса индивидуального предпринимателя.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и суть заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

Положениями ст.3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Пункт 1 ч.1 ст.22 ГПК РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3 ст.22 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 года №12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заявитель) и ЗАО «Тулагоргаз» (исполнитель) заключен договор о подключении объекта капитального строительства № предметом которого являются отношения сторон по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заявителя к принадлежащей исполнителю на законном праве сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в Технических условиях, и по оплате заявителем услуг по подключению (технологическому присоединению).

В названном договоре о подключении объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ применена плата за подключение к газораспределительным сетям, установленная Постановлением Комитета Тульской области по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ как для заявителей, намеревающихся использовать газ для целей предпринимательской деятельности.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, а также разрешения на строительство №, судом установлено, что принадлежащий ФИО1 объект капитального строительства для подключения к газораспределительным сетям, расположенный на <адрес>, является нежилым зданием (складское здание).

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен объект, имеет разрешенное использование – для объектов общественно-делового назначения (по документу – для эксплуатации складской базы), что объективно подтверждено представленными в материалы дела кадастровым паспортом земельного участка и данными публичной кадастровой карты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что газифицируемое нежилое помещение служит для использования ФИО1, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, в рамках осуществления предпринимательской (экономической) деятельности, а не для его личных бытовых нужд.

В силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Следовательно, отсутствие в договоре о подключении объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ у истца статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием для рассмотрения спора судом общей юрисдикции.

При указанных обстоятельствах производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Тулагоргаз» об обязании выполнить проектные работы в соответствии с договором и осуществить подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения, подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

ходатайство представителя ответчика АО «Тулагоргаз» удовлетворить.

Производство по делу №2-40/2017 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тулагоргаз» об обязании выполнить проектные работы в соответствии с договором и осуществить подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения, прекратить по основаниям абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Ю.В.Бирюкова