Постановление № 1-1-321/18 1-321/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-321/2018

Уголовное дело № 1-1-321/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2018 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Халяпина С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Журавель Р.С., представившего удостоверение № 2619 и ордер № 251 от 11 мая 2018 года,

а также представителя потерпевшего Б.О.Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется по ч. 1 ст. 161 УК РФ в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2018 года примерно в 15 часов 25 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью оформления денежного займа пришел в офис «Срочноденьги» ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: <адрес> Находясь в помещении указанного офиса, ФИО1 на рабочем столе финансового эксперта ООО МКК «Срочноденьги» Ш.Е.В.. увидел сотовый телефон торговой марки «Самсунг» модели «ДжиТи-И1080Дабл-ю», принадлежащий ООО МКК «Срочноденьги», который, с целью личного обогащения, решил открыто похитить.

Реализуя спой преступный умысел, ФИО1, 16.04.2018 года примерно в 15 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении офиса «Срочноденьги» ООО МКК «Срочноденьги», расположенного по адресу: <адрес>, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая наступления таких последствий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, понимая, что за его преступными действиями наблюдает находящийся в помещении указанного офиса посетитель, ранее незнакомый Н.Ю.В.., то есть его действия по незаконному завладению чужим имуществом носят очевидно открытый характер для окружающих, умышленно, путем свободного доступа, без применении насилия и угроз его применения, взял со стола, таким образом открыто похитил, сотовый телефон торговой марки «Самсунг» модели «ДжиТи-И1080Дабл-то», принадлежащий ООО МКК «Срочноденьги», положил телефон в карман надетой на нем куртки. Удерживая при себе похищенное имущество» ФИО2 направился к выходу из помещения офиса. Находившийся в офисе ООО МКК «Срочноденьги» Н.Ю.В. явившийся очевидцем преступления, действия ФИО2 пресечь не пытался, однако сообщил о совершенном ФИО2 хищении сотруднику ООО МКК «Срочноденьги», финансовому эксперту ООО МКК «Срочно деньги» Ш.Е.В., которая в момент совершения хищения ФИО2 находилась в подсобном помещении офиса.

Ш.Е.В. узнав о совершенном ФИО2 открытом хищении, сотового телефона, принадлежащего ООО МКК «Срочноденьги», вышла вслед за ФИО2 на улицу, увидев его, стала требовать от ФИО1 остановиться, вернуть похищенное имущество. ФИО1, понимая, что его действия очевидны для сотрудника ООО МКК «Срочноденьги» Ш.Е.В. несмотря на её неоднократные требования о возврате похищенного имущества, не желая останавливаться на достигнутом и отказываться от задуманного, игнорируя данные обстоятельства, без применения насилия, путем свободного доступа, продолжая удерживать при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил сотовый телефон торговой марки «Самсунг» модели «ДжиТи-И1080Дабл-ю», принадлежащий ООО МКК «Срочноденъги». В последствии ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, без применения насилия, путем свободного доступа, открыто похитил принадлежащее ООО МКК «Срочноденьги» имущество, а именно сотовый телефон торговой марки «Самсунг» модели «ДжиТи-И1080Дабл-ю» стоимость. 750 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «Билайн», принадлежащей ООО МКК «Срочноденьги», не представляющей материальной ценности.

Своими действиями ФИО1 причинил ООО МКК «Срочноденьги» имущественный вред на сумму 750 рублей.

В судебном заседании представителем потерпевшего подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что они с подсудимым примирились, полностью возместил причиненный ей ущерб, претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый и его защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела по указанному выше основанию.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела.

Заслушав подсудимого, его защитника, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, суд находит заявление представителя потерпевшего о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, полностью возместил причиненный вред, претензий к подсудимому ФИО1 представитель потерпевшего не имеет.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговору в законную силу:

- упаковочную коробку на телефон марки «Самсунг», модели «ДЖиТи-И1080Дабл-ю» имей 351829/05/820614/1 и сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» абонентский №, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего К.Е.А.. – оставить по принадлежности,

- телефон сотовой связи марки «Самсунг», модели «ДЖиТи-И1080Дабл-ю» имей 351829/05/820614/1, хранящийся при материалах уголовного дела – передать представителю потерпевшего Б.О.Г..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня вынесения.

Судья Н.С. Рубанова

Верно

Судья Н.С. Рубанова