Решение № 2-1141/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1141/2017

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Оренбург 17.05.2017 года

Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.

при секретаре Лысановой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО7 о взыскании убытков указав, что решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к ФИО5, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины ы размере <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на заложенное имущество, являющееся собственностью ФИО8 – <данные изъяты>, расположенную по адресу <адрес> путем реализации с публичных торгов. Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «МДМ Банк» на ФИО6, ФИО6 на ФИО1 В силу чего, судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> обращено взыскание на заложенное имущество в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО1 Исполнительный документ должником ФИО3 в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен без уважительных причин. В связи с тем, что имущество должника не было реализовано, взыскателю было направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга. Взыскатель изъявила согласие на принятие нереализованного арестованного имущества должника в счет погашения долга по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО9 зарегистрировано право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированными по указанному адресу значатся ФИО8, ФИО4, ФИО7 (ФИО11) После регистрации права собственности в адрес указанных лиц были направлены требования о выселении и снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Однако требование исполнено не было со стороны вышеуказанных зарегистрированных лиц, и она была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. Признаны прекратившими право пользования жилым помещением и сняты с регистрационного учета ФИО3 и ФИО7 Указанное решение было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно решение суда о выселении и снятии с регистрационного учета ответчики также не исполнили. Они были выселены и сняты с регистрационного учета в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с нее как собственника жилого помещения были взысканы в пользу ООО «УКЖФ «Гарант» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль. На настоящий момент согласно представленного ООО «УКЖФ «Гарант» расчета дебиторской задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Считает, что она как собственник не имела возможности и не проживала фактически в спорной квартире по вине ответчиков, которые фактически совместно с ФИО4 проживали в квартире по адресу <адрес>. Считает что именно ответчики являются лицами, пользующимися коммунальными услугами и обязаны возместить ей убытки, связанные с оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги оплаченные согласно квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и начисленные к оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Просила взыскать с ответчиков в ее пользу солидарно сумму убытков в размере <данные изъяты> рубль, из которой <данные изъяты> рубль – денежная сумма оплаченная за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – денежная сумма, подлежащая уплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ФИО7, ФИО4 прекращено в связи с отказом истца от исковых требований предъявленных к данным ответчикам.

Истцом в последующем исковые требования уточнялись, окончательно просила взыскать с ФИО3, как с прежнего собственника квартиры, расположенной по адресу <адрес> ее пользу сумму убытков в размере <данные изъяты> рубля из которых <данные изъяты> рубль – денежная сумма оплаченная за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля – денежная сумма. Оплаченная за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО14, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав, что ответчик с квартиры выселилась в середине ДД.ММ.ГГГГ года. Она заявляет ко взысканию с ответчика только оплаченные суммы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ранее представила отзыв на исковое заявление в котором просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, указывая, что она и ее семья никогда не чинили препятствий к проживанию ФИО1, она лично выселилась и сдала судебному приставу ключи ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ФИО1 приобрела собственность в многоквартирном доме, а следовательно несет обязанности по содержанию жилья в надлежащем состоянии, по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, все расходы не могут быть признаны убытками. С ДД.ММ.ГГГГ она с супругом снимает квартиру и оплачивает коммунальные платежи в съемном жилье.

Третьи лица ФИО7, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства и месту регистрации. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению третьих лиц, им неоднократно направлялись судебные повестки. Конверты с судебными извещениями, направляемыми третьим лицам по всем известным адресам, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение третьих лиц о времени и месте судебного заседания и полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как установлено в пункте 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также установлено судом ФИО8 являясь собственником <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу <адрес> ( на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ) в обеспечение исполнения долговых обязательств ФИО10 перед <данные изъяты>» заключила ДД.ММ.ГГГГ договор залога, предметом которого являлась вышеуказанная квартира.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования <данные изъяты><данные изъяты> к ФИО15, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Обращено взыскание на заложенное имущество, являющееся собственностью ФИО8 – <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу <адрес> путем реализации с публичных торгов.

Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя <данные изъяты>» на ФИО6, ФИО6 на ФИО1 в отношении должника ФИО3, предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение <данные изъяты> районного суда <адрес> оставлено без изменения.

На основании протокола о признании несостоявшимися торгов от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола о признании несостоявшимися торгов от ДД.ММ.ГГГГ №, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления о проведении государственной регистрации права собственности недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Требование ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения ответчиком исполнено не было. Направление требования о выселении ответчику подтверждается описью вложений почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 в феврале 2015 года приобрела в собственность <адрес>. Но прежние собственники препятствуют ей во вселении и пользовании данной квартирой. О своем желании вселится в данную квартиру, она неоднократно направляла письменные уведомления. В связи с указанной ситуацией ФИО1 обратилась в <данные изъяты> районный суд <адрес> с иском о выселении и снятии с регистрационного учета.

Опрошенная в ходе проверки ФИО3 пояснила, что проживает по адресу <адрес>, не пускает в данную квартиру ФИО1 так как считает, что она приобрела квартиру мошенническим путем. В настоящее время идет судебное разбирательство, и пока нет решения суда, она не пустит ее в квартиру.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. Признаны прекратившими право пользования жилым помещением и сняты с регистрационного учета и выселены ФИО3 и ФИО7

Решение было обжаловано ФИО3, ФИО7 Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> районного суда <адрес> оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФИО3, ФИО7 без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Добровольно решение суда о выселении и снятии с регистрационного учета ответчиком не исполнено, о чем свидетельствует заявление ФИО1 о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа о выселении, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 о выселении ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Согласно акта описи имущества, акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ключи от квартиры переданы ФИО1 и исполнительное производство прекращено фактическим исполнением исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нашло свое подтверждение в судебном заседании то обстоятельство, что, ФИО1 будучи собственником квартиры по адресу <адрес> была лишена возможности доступа в спорное жилое помещение, в котором нуждалась для проживания, лишена реальной возможности пользования и распоряжения своей собственностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чинимых ей препятствий со стороны ответчика.

Представленный ответчиком договор аренды жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии препятствий со стороны ФИО3 в пользовании ФИО1 жилым помещением по адресу <адрес> поскольку согласно представленных материалов исполнительного производства квартира была освобождена ФИО3 и ключи переданы ФИО16 только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана в пользу ООО «УКЖФ «Гарант» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана в пользу ООО «УКЖФ «Гарант» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 380 рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Согласно оборотов по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (квартплатный лицевой счет) всего сумма начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Из пояснений специалиста ООО «УКЖФ Гарант» ФИО12 следует, что содержание жилья и текущий ремонт оплачивается исходя из площади жилого помещения. Водоснабжение идет по нормативу, поскольку не передавались показания, начисления в полном объеме по нормативу. Вывоз ТБО складывается из площади жилого помещения, установленного тарифа. Данная сумма подлежит увеличению раз в год. Сумма за обслуживание лифта также складывается из нормативов. Водоотведение складывается из разницы показаний холодной воды, горячей воды, тарифу по водоотведению. Капитальный ремонт только <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ года. Целевые взносы – с ДД.ММ.ГГГГ года дом перешел в управление ООО УКЖФ Гарант, не указано начисление за капитальный ремонт. Начисления по взносам за капитальный ремонт производятся фондом на капитальный ремонт, был открыт специальный счет, за содержание которого тоже взыскивается сумма. Страхование лифта – идет тариф, умноженный на площадь жилого помещения, сумма не изменяется, было единовременное начисление. Вся задолженность подлежит обязательной уплате собственником, он несет бремя содержания по всем статьям. Начисление по отоплению производит <данные изъяты>». Водоснабжение – это холодная вода, начисление шло по нормативу, прибор учета вышел из строя. Если бы прибор учета был исправен, составили бы акт и сделали перерасчет. От количества прописанных лиц зависит только начисление по горячей и холодной воде, водоснабжению и водоотведению. Норматив потребления по холодной воде <данные изъяты> кубов, стоимость одного куба – <данные изъяты> кубов на одного человека. Если зарегистрировано три человека, то сумма будет увеличена втрое. Платежи вносятся до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений специалиста ООО «Систама Город» ФИО13 следует, что ГК РФ предусматривает обязанность оплаты задолженности. Предусмотрен регламент для оператора при распределении платежа. Операционный месяц пробивается согласно квитанции, но ставиться знак звездочки, что значит покрытие более раннего периода задолженности. Если точно указано, что это оплата за определенный месяц, то сумма идет за этот месяц. По ст.155 ЖК РФ все платежи являются обязательными. Не проживание не освобождает от обязанности оплаты. Собственник имеет право на перерасчет за коммунальные услуги. При проживании иных лиц собственник должен написать заявление, ответственность несет только собственник.

Согласно квитанции ОР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено в пользу ООО «УК ЖФ «Гарант<данные изъяты> рубль согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду сведений о дебиторской задолженности, сальдовой ведомости по лицевому счету <данные изъяты> по адресу <адрес>, представленных истцом кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом ФИО1 оплачена задолженность за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>).

Квитанция по оплате за газ в размере <данные изъяты> рублей суду истцом не представлена.

Таким образом, общая сумма, оплаченная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Учитывая, что ФИО1 являясь собственником жилого помещения, была лишена права пользования принадлежащим ей жилым помещением, не имела возможности распоряжаться своей собственностью, суд приходит к выводу, что оплаченная ФИО1 задолженность по коммунальным услугам за период, когда она не имела возможности пользоваться принадлежащей ей собственностью, является убытками истца, которые подлежат взысканию с бывшего собственника жилого помещения ФИО3, чинившей препятствия истцу в пользовании и распоряжении собственностью.

Довод ответчика о том, что являясь собственником ФИО1 обязана нести обязанности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не могут быть приняты во внимание, поскольку, норма закона, предусматривающая обязанность собственника нести бремя содержания своего жилого помещения регулирует правоотношения между собственником и ресурсоснабжающей организацией.

Начисление за ДД.ММ.ГГГГ года составило <данные изъяты>

За семь дней ДД.ММ.ГГГГ года размер начислений составит <данные изъяты>.

Поскольку нарушение права истца на использование жилого помещения имело место до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым исключить из взыскиваемой суммы убытков сумму начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма убытков в размере <данные изъяты> копейки.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги по осуществлению защиты интересов истца в размере <данные изъяты>.

Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, сложность представления интересов истца, принцип разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы, связанные с услугами представительства подлежат возмещению в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО17 ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму убытков в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна судья

В окончательной форме решение изготовлено 26.05.2017 года