Решение № 12-38/2018 12-632/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-38/2018

№


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2018 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> ФИО2., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, подала жалобу на данное постановление, просила суд постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В жалобе ФИО1 указала, что мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено не объективно и не всесторонне с нарушением материальных и процессуальных норм права. В её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, поскольку штраф ею был оплачен, о чем имеется чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). На основании изложенного, просила суд, отменить постановление.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. При этом пояснила, что она оплатила назначенный штраф в размере 2000 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, признает, что позже установленного срока, но задержка была вызвана объективными причинами.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об АП.

Как усматривается из материалов дела, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодексом РФ об АП.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

ФИО1 уплатила административный штраф не в установленный законом срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления СПИ об окончании ИП (л.д.28) в связи с чем, в отношении неё составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дело направлено мировому судье для рассмотрения по существу.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП достоверно подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Состав ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности юридического лица, учитываются при назначении административного наказания.

Судья считает, что при таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.

Уважительных причин пропуска срока уплаты штрафа не имеется и ФИО1 не представлено.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об АП в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об АП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса РФ об АП установлены наличие события административного правонарушения, лицо, в отношении которого установлен факт неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об АП, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Административное наказание, назначенное ФИО1 в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, соответствует санкции соответствующей статьи и является справедливым.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: