Решение № 12-47/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-47/2025

УИД: 63RS0№-38

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

26 февраля 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Черновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО "ИНКОМ ИР" ФИО1 на решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ИНКОМ ИР" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "ИНКОМ ИР" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «ИНКОМ ИР» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, в обоснование указав, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем Ниссан Qashqai, государственный регистрационный знак <***> управлял ФИО2 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения правонарушения транспортное средство находилось в его владении.

Заявитель - директор ООО «ИНКОМ ИР» ФИО1, представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду показал, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, транспортное средство марки Ниссан Qashqai, государственный регистрационный знак <***>, находилось в его владении на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Не отрицал, что допустил нарушение правил дорожного движения, проехав на красный сигнал светофора.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, что влечет наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 02:54:03 по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, водитель, управляя транспортным средством, марки Ниссан Qashqai, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ООО «ИНКОМ ИР», нарушил требования пункта 6.2 Правил дорожного движения (совершил проезд на запрещающий сигнал светофора).

Действия ООО «ИНКОМ ИР» квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку ранее ООО «ИНКОМ ИР» уже было привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД У МВД России по <адрес> № от 23.12??????????????????????????????????????????????????????????????Й??Й?????????J?J?J????????????J?J?J?????????????????

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "ИНКОМ ИР" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

КоАП РФ, установлено фотоматериалом, видеоматериалом, приобщенными к делу.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Директор ООО "ИНКОМ ИР" ФИО1, реализуя свое право на обжалование постановления и решения по делу об административном правонарушении, представил суду надлежащие доказательства, которые опровергают ее виновность в нарушении Правил дорожного движения и указывают на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, другим конкретным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ИНКОМ ИР" в лице директора ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № на транспортные средства, согласно приложения № к договору аренды (спецификация), в том числе и на транспортное средство марки Ниссан Qashqai, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа 3780 на транспортное средство марки Ниссан Qashqai, государственный регистрационный знак <***>, 2019 года выпуска. Вышеуказанный автомобиль передан ФИО2 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 судом в ходе рассмотрения дела не установлено, указанное лицо предупреждено об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Совокупностью доказательств подтверждается, что в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством, марки Ниссан Qashqai, государственный регистрационный знак <***>, управляло иное лицо.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в деянии ООО "ИНКОМ ИР" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7, п. 2 ч. 1 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «ИНКОМ ИР» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ИНКОМ ИР» - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ИНКОМ ИР» по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ – прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Е.В. Чернова

Копия верна

Судья