Решение № 2-1/2019 2-1/2019(2-87/2018;)~М-77/2018 2-87/2018 М-77/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-1/2019

Дело №2-1/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» января 2019 года с. Лесное

Лесной районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бойко В.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности в порядке передоверия ФИО3 в режиме видеоконференцсвязи,

ответчиков ФИО4 и ФИО5,

при секретаре судебного заседания Березиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки. 13 декабря 2018 года стороной истца были уточнены исковые требования и мотивируются тем, что в ходе рассмотрения настоящего дела были получены документы, свидетельствующие о действии ФИО5 (в порядке передоверия) в интересах ФИО1 по отчуждении спорных объектов недвижимости.Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области Максатихинским отделом представлено дело правоустанавливающих документов (номер дела №), в материалах которого имеется договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 01.09.2015 г.. Согласно тексту договора ФИО5 является представителем ФИО1 на следующих основаниях: действует на основании доверенности от 02.09.2014 г. серия №, удостоверенной 02.09.2014 г. ФИО2, нотариусом Лесного нотариального округа Тверской области, зарегистрированной в реестре № 1241, сроком до 04.03.2017 г., выданной его представителем ФИО4, пол - мужской, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, зарегистрированным по адресу: <адрес>, по основной доверенности серия №, удостоверенной 27.09.2012 г. ФИО9, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга, зарегистрированной в реестре за № Д-844 сроком на 3 три года с правом передоверия. Однако, в представленных документах и ответах, как от нотариуса ФИО2 (л.д.33), так и в вышеназванном деле правоустанавливающих документов Росреестра (л.д. 40), доверенности от 27.09.2012 г серии №, удостоверенной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО9 нет.Более того, согласно ответу нотариуса ФИО2 от 25.10.2018 (исх. № 172) следует, что ею была удостоверена доверенность от 02.09.2014 г на бланке № в порядке передоверия с доверенности серия №.При этом следует отметить, что при оформлении передоверия текст первоначальной доверенности был испорчен, нотариусом ФИО2 внесены исправления (путём наложения текстов), в результате чего текст первоначальной доверенности (выданной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО10) невозможно идентифицировать, прочитать, каких-либо действий по установлению полномочий подоверенности (бланк №) нотариусом ФИО2 предпринято не было.ФИО5 в ходе дачи объяснений в судебном заседании 22 октября 2018 года сообщила суду, как именно были внесены исправления в текст первоначальной доверенности, однако, несмотря на испорченный бланк, доверенность в порядке передоверия была все равно выдана. В соответствии со ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другомулицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие (часть 1).2. Лицо, передавшее полномочия другому лицу, должно известить об этом в разумный срок выдавшее доверенность лицо и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшее полномочия лицо ответственность за действия лица, которому оно передало полномочия, как за свои собственные.3. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.4. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срок действия доверенности, на основании которой она выдана.5. Передоверие не допускается в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.6. Если иное не указано в доверенности или не установлено законом, представитель, передавший полномочия другому лицу в порядке передоверия, не утрачивает соответствующие полномочия.7. Передача полномочий лицом, получившим эти полномочия в результате передоверия, другому лицу (последующее передоверие) не допускается, если иное не предусмотрено в первоначальной доверенности или не установлено законом.ФИО4, в нарушение требований законодательства, о передоверии истца не уведомил, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.Истец, будучи уверенным в истинности намерений и правомерности действий ФИО4, был введен в заблуждение и думал, что выдал доверенность исключительно на представление его интересов в суде по установлению права собственности в порядке наследования (после смерти его родственников), никакого перехода прав собственности произойти не должно было быть.О заключении Договора купли продажи земельного участка и жилого дома от 01.09.2015 г. сторона истца узнала только в ходе судебного разбирательства в 2018 году, при ознакомлении с материалами дела.Согласия на действия ФИО5 в интересах ФИО1 по продаже земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, последним не давалось, условия сделки, соответственно, не оговаривались, денежных средств по сделки ФИО1 не получено. Также ФИО5 никаким образом не было доведено до сведения ФИО1 факта заключения Договора.К утверждению ФИО5 о сообщении по телефону ФИО1 подписания Договора следует отнестись критически и не принимать его. В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Согласно обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, пояснениям представителя истца следует, что ФИО1 намерения продавать спорные, земельный участок и расположенный на нем жилой дом в Тверской области, не высказывал, цена Договора согласована не была, оплата договора со стороны покупателя не производилась, сама сделка от 01.09.2015 г, совершена от имени продавца лицом без надлежащих полномочий.Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Доказательств согласования цены договора или его фактической оплаты ответчиками не представлено.Анализируя собранные доказательства, полагаю обоснованным считать вывод о том, что сторонами не согласованы необходимые для договоров данного вида условия о цене передаваемого имущества, а фактическое исполнение договора в части оплаты не имело место, что с учетом положений п. 1 ст. 432 ГК РФ влечёт его незаключенность.Из содержания ст.10 ГК РФ следует, что под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом. Позиция ВС РФ под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда лицо реализует принадлежащее ему право недозволенным образом. В силу п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.Согласно п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.В соответствии с абзацем 1 п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 ст.10 ГК РФ установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.Согласно п.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права, охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.Просит судпризнать договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 01.09.2015 г. недействительным, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 11.09.2015г. за №, а также применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> размещенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 36 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1,ФИО3 настаивала на удовлетворении исковые требования в полном объёме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснив также, что истцом срок исковой давности не пропущен, так как истцу о сделке стало известной во время рассмотрения дела в суде.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. В представленных суду возраженияхуказал на пропуск истцом срока исковой давности, просил применить последствия истечения срока и в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседанииответчик ФИО5 исковые требования не признала, указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила применить последствия истечения срока и в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Тверской области надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания не явился по неизвестной суду причине, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца, ответчиков,изучив материалы гражданского дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что согласно доверенности № удостоверенной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО13. от 04.03.2014 г.. ФИО1, в том числеуполномочил ФИО4 принять наследство и вести наследственные дела с правом получения свидетельства о праве на наследство, земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. А также уполномочил продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>

Доверенность была выдана сроком на три года, с правом многократного передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам, без права дальнейшего передоверия.

Из доверенности № удостоверенной нотариусом Лесного нотариального округа Тверской области ФИО2 от 02.09.2014 г.. ФИО4 действующий по основной доверенности выданной ФИО1, уполномочил ФИО5,в том числе принять наследство и вести наследственные дела с правом получения свидетельства о праве на наследство, земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. А также уполномочил продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес><адрес>.

Из содержания ч.ч. 1, 3 ст. 185 ГК РФ следует, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Согласно ч. 1 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

Решением Лесного районного суда Тверской область от 30.04.2015 года, за ФИО1 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Согласно данного решения суда ФИО1 обратился в суд через своего представителя ФИО5, которая принимала участия в судебном заседании.

ФИО1 вышеуказанное решение суда было получено 21.05.2015 г., из решения суда следует, что интересы ФИО1 в судебном заседании представляла ФИО5.

Таким образом, ФИО1 должен был понять при необходимой степени заботливости и осмотрительности, что ФИО4 передоверил свои полномочия ФИО6.

В соответствии с договором купли-продажи от 01.09.2015 г. ФИО1 в лице своего представителя ФИО5 (Продавец) с одной стороны, и ФИО4 (Покупатель) с другой стороны, заключили договор о нижеследующем: Продавец продал, а Покупатель купил в собственность земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и размещенный на нём жилой домс кадастровым номером № общей площадью 36 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Указание в вышеуказанном договоре купли-продажи, что ФИО5 действовала на основании доверенности выданной ФИО4, по основной доверенности серия №, удостоверенной 27.09.2012 г. ФИО9, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга, зарегистрированной в реестре за № Д-844 сроком на 3 три года с правом передоверия, является технической ошибкой.

Так как в судебном заседании установлено, что доверенность от 02.09.2014 г. серия №, удостоверенная 02.09.2014 г. ФИО2, нотариусом Лесного нотариального округа Тверской области, зарегистрированной в реестре № 1241, была выдана ФИО4, по основной доверенности серия №, удостоверенной 04.03.2014 г.ФИО10, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга, зарегистрированной в реестре за № О-950 сроком на3 три года с правом передоверия.

Суд критически относится к доводам стороны истца о том, что истец был введен в заблуждение, полагал, что выдал доверенность ФИО4, только на представление его интересов в суде по установлению права собственности в порядке наследования и никакого перехода права собственности не должно было произойти.

Так как данные доводы опровергаются доверенностью № нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО10 от 04.03.2014 г. (л.д. 34), из которой следует, что ФИО1, в том числе уполномочил ФИО4 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

А также вышеуказанные доводыопровергаются Реестром регистрации нотариальных действий нотариусаФИО10 за 2014 г. (л.д. 115-119), которым подтверждается, что ФИО1, в том числе уполномочил ФИО4 продавать вышеуказанный земельный участок и жилой дом.

Кроме того сполномочиями, данными ФИО4, в вышеуказанной доверенности ФИО1 был ознакомлен,доверенность была им подписана в присутствии нотариуса, при этом нотариусом была проверена его дееспособность.

Суд не принимает доводы стороны истца о том, что первая страница доверенности № удостоверенной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО10 от 04.03.2014 г. в связи с наложением на неётекста первой страницыдоверенности удостоверенной нотариусом Лесного нотариального округа Тверской области ФИО2 от 02.09.2014 г. не читаема, так как при внимательном рассмотрении, возможно прочесть текст первой страницы доверенности № от 04.03.2014 г.

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, доказательств подтверждающих доводы стороны истца, о том, что денежные средства по вышеуказанному договору купли-продажиистец не получал,суду не предоставлено. Кроме того данные доводы опровергаются показаниями ответчиков, а также и договором купли-продажи от 01.09.2015 г., согласно которым денежные средства по сделке 50 000 рублей были переданы истцу до подписания договора купли-продажи.

К доводам стороны истца о том, что о заключении договора купли-продажи от 01.09.2015 г. стороне истца стало известно только в ходе судебного разбирательства в 2018 г. при ознакомлении с материалами дела, то есть 22.11.2018 г. (л.д. 97), суд относится критически. Так как в первоначальном исковом заявлении поступившим в адрес суда 12.10.2018 г. (л.д. 5-8) истец указывал, что об отчуждении недвижимости он узнал только 30.08.2018 г..

Кроме того после как ФИО1 выдал 04.03.2014 г. доверенность ФИО4 в том числе уполномочив его продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Должен и мог осознавать, что полномочия по продаже вышеуказанного недвижимого имущество ФИО4 могут быть реализованы, доказательств обратного стороной истца суду не предоставлено.

Ответчики в соответствии со статьей 199 ГК РФ просили применить к требованиям истца исковую давность.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Течение срока исковой давности по данному спору началось с момента исполнения сделки, то есть с момента передачи денежных средств. Как установлено в судебном заседании денежные средства были переданы ответчиком истцу до заключения сделки, однако в связи с тем, что установить точную дату передачи денежных средств по сделке не возможно. Суд считает необходимым началом исполнения сделки считать 01.09.2015 г., то есть срок исковой давности исчислять с даты заключения спорного договора купли-продажи.

Учитывая, что сделка начала исполнятся 01.09.2015 г., а исковое заявление направлено в Лесной районный суд Тверской области лишь 03.10.2018 г. (л.д. 24-25), то суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

При этом о восстановлении указанного срока истец и его представитель не заявили, никаких документов, подтверждающих, уважительные причины пропуска срока исковой давности для обращения в суд не представили и оснований для его восстановления не имеется.

В соответствии с руководящими разъяснениями п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"согласно которых,истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельства, оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Лесного районного суда Тверской области от 12 октября 2018 года отменить, со дня вступления настоящего решения в законную силу, о чём уведомить Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лесной районный суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Бойко

Мотивированное решение составлено 16 января 2019 года.