Решение № 12-17/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-17/2017

РЕШЕНИЕ

04 мая 2017 года г. Суворов Тульской области

Судья Суворовского районного суда Тульской области Сафонов М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-17/2017 по жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в Арсеньевском, Белевском, Одоевском, Суворовском районах, Славном по использованию и охране земель ФИО2 от 10 октября 2016 года по делу №, в соответствии с которым был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Арсеньевском, Белевском, Одоевском, <адрес>х, Славном по использованию и охране земель ФИО2 от 10 октября 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

По результатам плановой выездной проверки уполномоченным должностным лицом было установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 35 м по направлению на восток от <адрес>, кадастровый №, запись регистрации № от 28.10.2010г. Вид разрешенного использования земельного участка кадастровым № для дачного строительства, установлен постановлением администрации МО Суворовский район от 328 от 11.04.2012 года «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков».

Также ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 315 м по направлению на восток от <адрес>, кадастровый №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Вид разрешенного использования земельного участка кадастровый № для дачного строительства, установлен постановлением администрации МО Суворовский район № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков».

В связи с отсутствием на местности границ земельных участков кадастровый №, кадастровый №, обозначенных ограждением, в ходе контрольного мероприятия, при проведении которого не требуется взаимодействие, обмер земельных участков кадастровый №, кадастровый № не производился. Доступ третьих лиц на земельные участки кадастровый №, кадастровый № не ограничен.

Выше указанные земельные участки поросли древесно-кустарниковой растительностью (березами, ивами) и сорной травяной растительностью, признаков хозяйственной деятельности, связанной с осуществлением деятельности по выращиванию плодовых, ягодных овощных, бахчевых культур и картофеля не установлено. На земельных участках кадастровый №, кадастровый № отсутствуют объекты капитального строительства, объекты незавершенного строительства, иные вспомогательные, подсобные сооружения, в связи с чем уполномоченным должностным лицом сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением заместителя главного государственного инспектора в Арсеньевском, Белевском, Одоевском, Суворовском районах, Славном по использованию и охране земель ФИО2 от 10 октября 2016 года № ФИО1 подана жалоба, в которой он указывает, что в его действиях (бездействиях) отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ и доводы административного органа не соответствуют действительности, ссылки на нормы права несостоятельны. Также в жалобе ФИО1 указывает, что административный орган не привел ни одной ссылки, на норму федерального закона, который бы установил обязанность ФИО1 по использованию принадлежащих ему земельных участков в установленный законом срок. Просит постановление о назначении административного наказания отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал жалобу на постановление заместителя главного государственного инспектора в Арсеньевском, Белевском, Одоевском, Суворовском районах, Славном по использованию и охране земель ФИО2 от 10 октября 2016 года по делу №, в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ, просил удовлетворить. Указывает, что доводы административного органа, изложенные в постановлении, не соответствуют действительности, ссылки на нормы права несостоятельны, а в его действиях (бездействиях) отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ. В постановлении не приводится ни одной ссылки на норму федерального закона, которым бы его обязывали использовать принадлежащие ему участки в течение трех лет. Статья 42 ЗК РФ, на которую ссылается административный орган, не содержит положений обязывающих его использовать участок в течение трех лет с момента его приобретения. Не содержат таких положений и указанная в постановлении ст. 284 ГК РФ, которая касается оснований прекращения соответствующих прав на землю. При этом в данном случае речи о прекращении прав на земельные участки не идет. Также просил обратить внимание суда на то обстоятельство, что на основании постановления администрации МО Суворовский район от 11.04.2012 года № «об изменении вида разрешенного использования земельных участков», вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми № и № изменен с «для сельскохозяйственного производства» на «для дачного строительства». Также он хотел произвести разбивку данных участков на меньшие, для их дальнейшей застройки. Но в связи со строительством нового моста через речку Песочня, был спущен пруд, а так как прибрежная защитная полоса пруда является границей вышеназванных земельных участков, то исполнить задуманное у него не получилось. Водоём был заполнен только в конце 2014 года и весной 2015 года. Он пригласил кадастрового инженера ФИО9 для установления границ участков. После начала работ выяснилось, что небольшая часть участка огорожена забором и как раз за забором находится одна из граничных точек. Как выяснилось, забор принадлежит ФИО8, они с супругой как раз присутствовали при действиях по установлению границ участков. Он попросил его пройти на огороженную им территорию просто выставить точку, так как периметр участков завязан на этих точках, но он на это отказал, сказал, что вызовет своего кадастрового инженера, которому он доверяет. Так как забор является собственностью ФИО8, ему пришлось прекратить выделение участка в натуре на время пока он не разберется со своими границами. На протяжении 2015 года он неоднократно обращался к ФИО8 с вопросом определения границ, но он смог пригласить кадастрового инженера и установить границы своего участка только к концу 2015 года. Только весной 2016 года он получил от него разрешение и был приглашен кадастровый инженер, когда и были установлены границы участков. Но выяснилось, что по границе участков от точек н3 до н36 не выделена прибрежная защитная полоса и кроме этого точки н3, н10 и н11 находятся на территории водного объекта. После этого он обратился с претензией к ЗАО «ТулаТИСИЗ», как организации проводившей межевые работы данных участков, для устранения ими кадастровой ошибки.

Более того, с ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор аренды указанных земельных участков для использования их арендатором с целью паса скота и заготовки кормовых трав. С 2013 года и по настоящее время они состоят в договорных правоотношениях. Таким образом, им предпринимались и предпринимаются определенные действия, направленные на использование земельных участков. Просит постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, заместитель главного государственного инспектора в Арсеньевском, Белевском, Одоевском, Суворовском районах, Славном по использованию и охране земель ФИО2 в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы, просила в удовлетворении отказать. В обоснование пояснив, что по результатам рассмотрения материалов муниципального земельного контроля установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 35 м по направлению на восток от <адрес>, К№, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Вид разрешенного использования земельного участка кадастровый № для дачного строительства, установлен постановлением администрации МО Суворовский район от № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков». Также ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 315 м по направлению на восток от <адрес>, кадастровый №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Вид разрешенного использования земельного участка кадастровый № для дачного строительства, установлен постановлением администрации МО Суворовский район от № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков». Законом закреплено, что одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, является обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Статьей 284 ГК РФ, предусмотрена возможность изъятия земельного участка у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства, либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течении трех лет, если более длительный срок не установлен законом.

Частью 3 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена Федеральным законом.

ФИО1 не используется данный земельный участок в течение длительного периода времени (4х лет), в связи с чем был сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ. Кроме того, при проведении контрольного мероприятия органом муниципального земельного надзора установлено, что земельный участок кадастровый № для дачного строительства по всей площади порос древесно-кустарниковой растительностью (березами, ивами) и сорной травяной растительностью Признаков хозяйственной деятельности, связанной с осуществлением деятельности по выращиванию плодовых, ягодных овощных, бахчевых культур и картофеля не установлено. На земельном участке кадастровый № отсутствуют объекты капитального строительства, объекты незавершенного строительства, иные вспомогательные, подсобные сооружения. В отношении ФИО1, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола, ознакомленного с правами и обязанностями участника административного производства, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ. Просит жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Изучив жалобу ФИО1, допросив участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.8 п.1 ст. ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу требований ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Статьей 284 ГК РФ предусмотрена возможность изъятия земельного участка у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.

Как установлено должностным лицом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 35 м по направлению на восток от <адрес>, кадастровый №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Вид разрешенного использования земельного участка кадастровый № для дачного строительства, установлен постановлением администрации МО Суворовский район от № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков».

Также ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 315 м по направлению на восток от <адрес> кадастровый №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Вид разрешенного использования земельного участка кадастровый № для дачного строительства, установлен постановлением администрации МО Суворовский район от № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков».

ДД.ММ.ГГГГ года в межмуниципальный отдел по Арсеньевскому, Белевскому, Одоевскому, Суворовскому районам и Славному Управления Росреестра по Тульской области из органа муниципального земельного контроля– администрации муниципального образования Суворовский район, поступили материалы, составленные по результатам мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по факту использования земельных участков:

-<адрес>, примерно в 35 м по направлению на восток от <адрес> кадастровый №,

-<адрес>, примерно в 315 м по направлению на восток от <адрес> кадастровый №.

Как следует из материалов органа муниципального земельного контроля, согласно распоряжения главы администрации муниципального образования Суворовский район №-р от ДД.ММ.ГГГГ инспектором комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ проведено мероприятие по контролю в отношении ФИО1 по факту использования вышеуказанных земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника межмуниципального отдела по Арсеньевскому, Белевскому, Одоевскому, Суворовскому районам и Славному Управления Росреестра по Тульской области, заместителем главного государственного инспектора в Арсеньевском, Белевском, Одоевском, Суворовском районах, Славном по использованию и охране земель ФИО2 вышеуказанные материалы рассмотрены.

В ходе контрольного мероприятия ФИО2 было установлено, что на местности отсутствуют границы земельных участков кадастровый №, кадастровый №, обозначенных ограждением. Доступ третьих лиц на земельные участки кадастровый №, кадастровый № не ограничен.

На основании классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 01 сентября 2014 года №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» под дачным строительством подразумевается размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение гаражей и подсобных сооружений.

Выше указанные земельные участки поросли древесно-кустарниковой растительностью (березами, ивами) и сорной травяной растительностью Признаков хозяйственной деятельности, связанной с осуществлением деятельности по выращиванию плодовых, ягодных овощных, бахчевых культур и картофеля не установлено. На земельных участках кадастровый №, кадастровый № отсутствуют объекты капитального строительства, объекты незавершенного строительства, иные вспомогательные, подсобные сооружения.

Земельный участок кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 315 на восток от <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, не используется для дачного строительства указанным лицом в течение длительного периода времени (4х лет).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что работает инструктором комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Суворовский район. В ее обязанности входит контроль по использованию земельных участков юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, по их назначению.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении мероприятия по контролю при проведении которого не требуется взаимодействие органа муниципального земельного контроля» было проведено мероприятие, выезд на место, в ходе которого было установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 35 м по направлению на восток от <адрес>, кадастровый №. Также ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 315 м по направлению на восток от <адрес>, кадастровый №. Вид разрешенного использования данных земельных участков - для дачного строительства, установлен постановлением администрации МО Суворовский район от № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков». Данное мероприятие было проведено вместе с ФИО6- инструктором комитета имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес>. В связи с отсутствием на местности границ данных земельных участков обмер земельных участков не производился. Данные земельные участки не имели ограждений, соответственно доступ третьих лиц на земельные участки не ограничен. При проведении контрольного мероприятия было установлено, что земельный участок кадастровый № для дачного строительства по всей площади порос древесно-кустарниковой растительностью (березами, ивами) и сорной травяной растительностью. Признаков хозяйственной деятельности, связанной с осуществлением деятельности по выращиванию плодовых, ягодных овощных, бахчевых культур и картофеля не установлено. На земельном участке кадастровый № отсутствуют объекты капитального строительства, объекты незавершенного строительства, иные вспомогательные, подсобные сооружения, то есть был выявлен факт неиспользования земельных участков для дачного строительства в течение длительного времени (5,8 лет), что является нарушением требований ст. 42 ЗК РФ, административная ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ. По итогам данного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт и ДД.ММ.ГГГГ администрация МО Суворовский район направила в адрес Федеральной службы на имя ФИО2 данный акт с приложением на 28-ми листах для их рассмотрения.

Факт совершения указанного административного правонарушения ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: делом об административном правонарушении № в отношении ФИО1 на 46-ти листах, в котором находятся письменные доказательства, подтверждающие данный факт: протокол об административном правонарушении, акт мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, а также признаниями непосредственно ФИО1 в судебном заседании суда о том, что земельный участок им не используется в соответствии с его целевым назначением, а между ним и ФИО3 был заключен договор аренды указанных земельных участков для использования их арендатором с целью выпаса скота и заготовки кормовых трав.

Доказательств того, что ФИО1 предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, по использованию земельного участка кадастровый № для дачного строительства, а также наличие обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 исполнить требования земельного законодательства, материалы дела не содержат.

Также в судебном заседании было установлено, что процессуальные требования, установленные КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены.

ФИО1 не соблюдена предусмотренная законом обязанность по использованию земельного участка кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 315 на восток от <адрес>, для дачного строительства.

Состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившегося в неиспользовании земельного участка кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 315 на восток от <адрес>, для дачного строительства, в течение длительного периода времени (4х лет), в действиях ФИО1 установлено и подтверждено имеющимися в деле материалами.

Представленное должностным лицом дело об административном правонарушении №, суд считает допустимым и достоверным доказательством по делу, в связи с чем, считает, что вина ФИО1 в административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение.

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора в Арсеньевском, Белевском, Одоевском, Суворовском районах, Славном по использованию и охране земель от 10 октября 2016 года по делу № о назначении административного наказания в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1–без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в Тульский областной суд путём подачи жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья