Решение № 2-238/2017 2-238/2017~М-2368/2016 М-2368/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-238/2017

Р Е Ш Е Н И Е № 2-238/2017

Именем Российской Федерации

г. Зерноград 07 февраля 2017 года

Зерноградский районный суд, Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Меняйло А.А., действующей на основании ордера № 17088 от 31 января 2017 года,

при секретаре Чуриковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Администрации Зерноградского района, Ростовской области, Администрации Большеталовского сельского поселения, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Левчук ФИО7 о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам и третьим лицам на стороне ответчика, о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом по адресу <адрес>, мотивируя свои требования тем, что постановлением главы администрации Большеталовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, ей в собственность был предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. На земельном участке ею был построен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, разрешение на строительство дома она не получала, поскольку полагала, что имея в собственности земельный участок, она имеет право на строительство дома. В настоящее время у нее возникла необходимость распорядиться принадлежащими ей объектами недвижимости, однако, она лишена такой возможности, так как объект недвижимости не зарегистрирован в установленном законом порядке. Она обратилась в Администрацию Зерноградского района с заявлением на получение разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, однако, ей в этом было отказано, поскольку разрешение на строительство дома, не выдавалось. Согласно технического заключения ООО «Южная региональная экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарно-технических норм и правил.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца адвокат Меняйло А.А.. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков Администрации Зерноградского района и Администрации Большеталовского сельского поселения в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом были извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленных ходатайствах просили рассмотреть дело без участия представителей, возражений относительно удовлетворения заявленных истцом требований, не имеют.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 18, 35 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 218 ч.3 ГК РФ в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истице на основании постановления главы администрации Большеталовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес> (л.д. 9, 37), с целевым назначением для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов. На отведенном земельном участке истицей самовольно без соответствующего разрешения был возведен жилой дом со вспомогательными строениями и сооружениями, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома <данные изъяты> кв.м, жилая <данные изъяты> кв.м (л.д. 11-18). Согласно технического заключения ООО «Южная региональная экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарно-технических норм и правил (л.д. 29-37).

По вопросу получения разрешительных документов на строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, истица обращалась в Администрацию Зерноградского района, однако в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, ей было отказано (л.д. 19). Кроме того, истица обращалась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, однако, решением от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлено осуществление кадастрового учета, в связи с тем, что заявление и необходимые для государственного кадастрового учета документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре (л.д. 20).

Градостроительным кодексом РФ в ст. 51 определяются основания и порядок выдачи разрешения на строительство, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, в соответствии с которым у застройщика появляется право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Ответчик не представил возражений против удовлетворения исковых требований в пользу истца.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что истцом предоставлены доказательства, подтверждающие возникновение у нее права на дом по указанному выше адресу, по мнению суда, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судья считает возможным применить ст.89 ГПК РФ и освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к Администрации Зерноградского района, Ростовской области, Администрации Большеталовского сельского поселения, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Левчук ФИО9 о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО10 право собственности на жилой дом лит. АА1, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>.

Освободить администрацию Зерноградского городского поселения району от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2017г.

Судья Н.В.Дробот