Решение № 2-5251/2019 2-5251/2019~М-4440/2019 5251/2019 М-4440/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-5251/2019

Дело № – 5251/2019

УИД 03RS0017-01-2019-005197-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Солдатове Д.А.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 17.06.2019 г., ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 08.07.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в обоснование своих требований указав, что 27.04.2018 г. ФИО2 взяла у ФИО5 в долг денежную сумму в размере 175 000 руб., что подтверждается распиской от 27.04.2018 г. Срок выплаты долга не позднее 27.04.2019 г. В установленный договором займа срок долг ответчиком возвращен не был. За период с 28.04.2019 г. по 24.07.2019 г. ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 175 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2019 г. по 24.07.2019 г. в размере 3 171 руб. 88 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 763 руб. 44 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила суду, что задолженности у нее перед истцом нет, все оплатила, даже с процентами.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что в расписке есть ссылка, что речь идет о ранее полученных денежных средствах, а не в день составления расписки.

Истец в судебное заседание не явился, извещена судом надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с учетом мнения явившихся лиц считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав явившихся лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Основополагающим принципом, предусмотренным ст. 46 Конституции Российской Федерации, является защита нарушенных гражданских прав судом. Данный принцип нашел свое отражение в действующем гражданском законодательстве РФ (ст. 11 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 807 ГК РФ в части 1 предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что согласно расписке от 27 апреля 2018 года ФИО2 обязалась возвратить 175 000 руб. взятые ранее в долг у ФИО4 Распиской установлен срок окончательного расчета, то есть полная выплата, не позднее 27 апреля 2019 года.

Подлинность представленной расписки, а также подпись в ней ответчиком ФИО2 не оспорены, как и то, что денежные средства в счет уплаты долга истцу ответчиком не возвращены.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ). В этой связи, учитывая, что отношения по возврату суммы займа аналогичны отношениям по заключению договора займа, свидетельские показания в подтверждение возврата заемщиком суммы займа к установленному договором займа или законом сроку допускается лишь в случае, когда договор займа заключен между гражданами и его сумма не превышает десять тысяч рублей.

Договор займа, заключенный между ФИО4 и ФИО2 И,В. превышает десять тысяч рублей, поэтому в подтверждение возврата суммы займа ФИО2 должны были быть представлены письменные доказательства, но таковые отсутствуют.

Доводы истца, что указанная сумма долга ответчиком не возвращена, подтверждаются наличием долговой расписки у истца, что в соответствии со ст. 408, 409 ГК РФ расценивается как наличие неисполненного денежного обязательства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств, подтверждающих подписание ФИО2 расписки под влиянием угрозы со стороны заимодавца или под влиянием иных обстоятельств, которые в силу закона свидетельствуют о пороке воли заемщика, суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Ответчиком не оспаривается факт написания расписки в получении от истца денежных средств. Оригинал расписки представлен суду истцом, подлинность своей подписи в расписке ответчик не отрицал.

Обстоятельства психологического давления для написания расписки доказательствами не подтверждены.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд полагает, что ФИО2 подписала договор займа добровольно, безденежность расписки не подтверждена в нарушение требований статьи 812 ГК РФ письменными доказательствами.

Более того, по указанным основаниям встречные исковые требования ответчиком не заявлялись.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 175 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, расчет представленный истцом судом проверен, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера взыскиваемой суммы процентов, суд признает подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 171 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорных инстанциях. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 763 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму основного долга по договору займа от 27 апреля 2018 г. в размере 175 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 171 руб. 88 коп, расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 763 руб. 44 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Фархутдинова А.Г.