Решение № 2-2624/2020 2-2624/2020~М-2372/2020 М-2372/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-2624/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хоменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 770 578 рублей (в том числе задолженность по возврату кредита – 593 556 рублей 61 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 177 021 рубль 39 копеек), неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 16 321 рубля 96 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 069 рублей, а всего взыскать 797 968 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хоменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО1 кредитный договор №, согласно которому обязалось предоставить кредит на условиях «Правил потребительского кредитования без обеспечения» в размере 600 962 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 15,5% годовых. Заёмщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца и осуществлять частичный возврат кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 933 797 рублей 64 копейки, из которых 593 556 рублей 61 копейка – задолженность по возврату кредита, 177 021 рубль 39 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 163 219 рублей 64 копейки – неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 786 899 рублей 96 копеек, в том числе 593 556 рублей 61 копейка – задолженность по возврату кредита, 177 021 рубль 39 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 16 321 рубль 96 копеек – неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представил, причину неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В исковом заявлении выражено согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 600 962 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора, выраженным в «Согласии на кредит» (л.д. 7-8) и «Правилах кредитования» (л.д. 10-12), подлежащих применению в силу прямого на то указания в подписанном заёмщиком «Согласии на кредит» заёмщик обязался ежемесячно, 12 числа каждого месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом (15,5% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 14 455 рублей 05 копеек.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 14-17), с ДД.ММ.ГГГГ заёмщик перестал осуществлять предусмотренные кредитным договором платежи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности заёмщика по возврату кредита составил 207 624 рубля 03 копейки, по уплате процентов за пользование кредитом – 177 021 рубль 39 копеек. Общий размер непогашенной задолженности заёмщика по возврату кредита на ту же дату составил 593 556 рублей 61 копейку.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заёмщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в указанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 договора). Согласно представленному расчёту, размер неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору составил 163 219 рублей 64 копейки. Истец просит взыскать часть этой суммы (10%) в размере 16 321 рубля 96 копеек. В этом случае эффективная ставка неустойки составит 3,65% годовых, что ниже ключевой ставки ЦБ РФ. С учётом данного обстоятельства ст.333 ГК РФ не может быть применена.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 770 578 рублей (в том числе задолженность по возврату кредита – 593 556 рублей 61 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 177 021 рубль 39 копеек), неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 16 321 рубля 96 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 069 рублей, а всего взыскать 797 968 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь