Решение № 2-1254/2025 2-1254/2025~М-804/2025 М-804/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-1254/2025

город Луга 13 ноября 2025 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1254/2025

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Корякиной Е.Ю.

с участием прокурора Парусовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО,

гражданское дело по исковому заявлению администрации Осьминского сельского поселения Лужского муниципального района <адрес> к ФИО о признании проживания незаконным, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Осьминского сельского поселения Лужского муниципального района <адрес> (далее – истец) обратилась в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) о признании проживания незаконным, выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Осьминское сельское поселение, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Осьминское сельское поселение, <адрес>, указанная квартира оформлена за муниципальным образованием Осьминское сельское поселение Лужского муниципального района <адрес> как выморочное имущество в связи с отсутствием у предыдущих собственников наследников на спорное жилое помещение. При этом в данной квартире, не имея на то законных оснований, проживает ответчик ФИО Ответчику было направлено уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения, поскольку данное уведомление оставлено без удовлетворения, ссылаясь на правовые нормы ЖК РФ, истец за защитой своих прав был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом исковых требований.

Истец – администрация Осьминского сельского поселения Лужского муниципального района <адрес>, в лице представителя ФИО, действующего на основании решения о назначении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик – ФИО, на протяжении всего периода рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представила, ходатайств об отложении слушания дела суду не направила.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Как следует из материалов дела, жилое помещение – квартира с кадастровым номером 47:29:0975001:802, расположенная по адресу: <адрес>, Осьминское сельское поселение, <адрес> признана выморочным имуществом и является собственностью муниципального образования Осьминское сельское поселение <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Лужского нотариального округа ФИО ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), после смерти ФИО.

Право собственности муниципального образования Осьминское сельское поселение <адрес> на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Обращаясь в суд и требуя судебной защиты, истец указывает, что в данном жилом помещении проживает ответчик ФИО, которая имеет регистрацию в ином жилом помещении, законные основания вселения ответчика на каком-либо праве в спорную квартиру отсутствуют, ввиду изложенного, ответчик подлежит выселению.

Согласно справке формы 9 (л.д.55), регистрация граждан в жилом помещении по адресу: <адрес>, Осьминское сельское поселение, <адрес> – отсутствует.

Ответчик ФИО имеет регистрацию по адресу: <адрес>, Осьминское сельское поселение, <адрес> (л.д.60), совместно с дочерью, данная квартира является муниципальной собственностью и предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из справки ОМВД России по <адрес> (л.д.69), ответчик ФИО фактически проживает по спорному адресу.

Указанные выше обстоятельства при рассмотрении дела подтвердил свидетель ФИО указав, что действительно ответчик ФИО фактически проживает по спорному адресу, ключи от квартиры которой ей передала соседка, ранее смотрящая за спорной квартирой, а поскольку собственники квартиры умерли, никто претензий на квартиру к ФИО не предъявлял. Свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету № (л.д.84-106), по спорной квартире имеется задолженность по оплате ЖКУ в размере 184 290 руб. 94 коп.

Таким образом, анализируя представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик действительно фактически проживает в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, Осьминское сельское поселение, <адрес>, относимых, допустимых и достаточных доказательств законности вселения в спорное жилое помещение ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, что даёт суду основания полагать об отсутствии таковых.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом. Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Именно собственнику, а не какому-либо иному лицу, принадлежит преимущественное право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в отношении которого собственник обладает абсолютным правом в пределах требований закона.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку суд не располагает доказательствами законности на каком-либо праве вселения и проживания ответчика в спорном жилом помещении, несения расходов по оплате жилого помещения, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением у ответчика не возникло, в связи с чем, требования истца о выселении ответчика подлежат удовлетворению.

Суд также считает необходимым отметить, что стороны, действующие в условиях гражданского процесса, основанного на принципе диспозитивности, позволяющем лицам, участвующим в деле, свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, по своему усмотрению формировать исковые требования и возражения, основанном на принципе состязательности, возлагающем на стороны бремя доказывания заявленных требований и возражений, а также на принципе равноправия, наделяющем стороны равными процессуальными правами и обязанностями, если иное не обусловлено различиями их процессуального положения, сами определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов. Суд лишь содействует им в реализации этих прав, осуществляя контроль за законностью их распорядительных действий. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (истца или ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

Для правильного рассмотрения и разрешения заявленного истцом требования необходимо учитывать руководящие разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При этом в силу абзаца 4 пункта 1 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота об добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу приведенных требований закона, уклонение стороны, от предоставления находящихся у неё доказательств, может быть расценено как недобросовестное поведение (злоупотребление правом). На всём протяжении рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчиком встречных требований о сохранении права пользования спорным жилым помещением ответчиком не заявлялось.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится. С учетом изложенного, переход к истцу права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования жилым помещением для ответчика, следовательно, ответчик подлежит выселению.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец, являющейся собственником спорного жилого помещения, вправе требовать устранения нарушений его права собственности, соглашения о сохранении права пользования жилым помещением у истца и ответчика не имеется, ответчик не является членами семьи собственника спорного жилого помещения, таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

С учетом того, что решением суда было установлено, что законных оснований на занятия спорного жилого помещения ответчик не имеет, следовательно, заявленные требования истца об её выселении подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Осьминского сельского поселения Лужского муниципального района <адрес> к ФИО о признании проживания незаконным, выселении – удовлетворить.

Выселить ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Осьминское сельское поселение, <адрес>, с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-26