Приговор № 1-14/2020 1-242/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020

Дело № 1- 14/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего (судьи) Бурляева В.А.,

при секретаре Дюбановой Т.В.,

с участием государственных обвинителей: Святой О.В., Щеголяевой М.Н.;

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шершневой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 виновно незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 17 декабря 2018 года около 15 часов 11 минут у дома № 20 на 15 микрорайоне в г.Рославле Смоленской области умышленно незаконно сбыл за 1300 рублей ФИО18 участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,43 грамма.

N-метилэфедрон, его производные и все смеси, содержащие данные вещества, согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённому постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список №1) и отнесен к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», масса наркотического средства – смеси, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона, в количестве 0,43 грамма относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признал.

Помимо частичного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей: ФИО19.; письменными материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления, постановлением о проведении проверочной закупки, протоколами личного досмотра, протоколом осмотра, пометки и передачи денежных средств и технических средств фиксации, протоколами досмотра транспортного средства, протоколом добровольной выдачи, заключениями экспертов, протоколами осмотров вещественных доказательств, вещественными доказательствами, показаниями подсудимого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.47 УПК РФ.

В связи с отказом от дачи показаний оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он со своим знакомым по имени Сергей несколько раз совместно употреблял наркотическое средство – «соль». Данный наркотик он приобретает через интернет, путем закладки, название сайта он не помнит. Стоимость наркотика оплачивал через «Киви» кошелек. В середине декабря 2018 года Сергей обратился к нему с просьбой помочь приобрести ему наркотик – «соль». Он решил ему помочь. Они встретились на ул. Пушкина г. Рославль возле магазина «Магнит». В магазине через терминал он положил на свой «Киви» кошелек, номер он не помнит, который зарегистрирован на его сестру ФИО2, денежные средства в сумме 1 300 рублей, которые ему передал Сергей. После этого он заказал наркотик – «соль». Ему пришло сообщение с адресом, где находится закладка. Закладка находилась на 15 мкр. г. Рославль. Возле какого именно дома, он уже не помнит. На такси они поехали на 15 микрорайон. Приехав в указанное место, он нашел закладку. Там был сверток из фольги. Данный сверток он отдал Сергею. Часть наркотика из свертка он мог забрать, чтобы самому его употребить. После этого они с Сергеем разошлись. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 65-67, 120-121)

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашённые показания и показал, что наркотическое средство он передал Сергею 17 декабря 2018 года около 15 часов 11 минут между домами № 20 и №27 на 15 микрорайоне в г.Рославле Смоленской области.

Суд принимает во внимание оглашённые и подтверждённые показания подсудимого ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО20., оглашённых в суде с согласия сторон, следует, что он являлся оперуполномоченным МО МВД России «Рославльский». В первой половине декабря 2018 года в отдел ОКОН поступила информация о том, что мужчина по имени Виталий по прозвищу «Чёрный», проживающий на ул. Ленина в г.Рославле, занимается сбытом наркотического средства – «соль». После этого ими оперативным путем была проверена данная информация. Она подтвердилась. С целью её закрепления и получения образцов для исследования было принято решение о проведении в отношении этого лица оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В отдел полиции 17 декабря 2018 года был приглашен один из знакомых Виталия. Тот сообщил о том, что ему известно о том, что Виталий занимается сбытом наркотического средства – «соль». На предложение выступить в качестве закупщика наркотического средства у Виталия, тот согласился. Закупщику присвоили псевдоним ФИО21 Закупщика представили двум наблюдателям. В их присутствии тот был досмотрен, ему были переданы денежные средства и средство видеозаписи. Закупщик позвонил Виталию и договорился с тем о продаже наркотика. Закупщик и мужчина по имени Виталий встретились возле магазина «Магнит» по ул. Пушкина в г.Рославле. Они зашли в данный магазин, затем прошли на ул. Гастелло, сели в такси и поехали в сторону микрорайонов. Закупщик приобрел у него наркотическое средство и добровольно выдал его. Наркотическое средство было опечатано и направлено на исследование. Видеозапись с записывающего устройства была записана на диск. В дальнейшем было установлено, что мужчиной по имени ФИО22 являлся ФИО1 (л.д. 111-112)

Свидетель ФИО23., истинные биографические сведения о котором сохранены в тайне, допрошенный в условиях, исключающих его визуальное наблюдение, суду показал, что в середине декабря 2018 года сотрудники полиции предложили ему принять участие в закупке наркотического средства. Он согласился. Ранее он сообщил сотрудникам полиции о том, что его знакомый по имени Виталий сбывает наркотическое средство, и он несколько раз приобретал у него наркотики. По сотовому телефону он позвонил Виталию и договорился с ним о приобретении наркотического средства. Договорились встретиться на ул. Пушкина у магазина «Магнит». В присутствии двух наблюдателей его досмотрели, вручили ему деньги в сумме 1500 рублей. Также ему вручили средство видеозаписи. Затем досмотрели автомобиль. На автомобиле они доехали до ул. Пушкина. Он вышел из него и пошел навстречу с Виталием. Они встретились напротив магазина «Магнит» на ул. Гастелло. Затем он и Виталий зашли в магазин «Магнит». Там Виталий через терминал перевел на «Киви кошелек» 1300 рублей, которые он ему передал для приобретения наркотика. Остальные 200 рублей он оставил на такси, как ему сказал Виталий. От магазина они пошли к дому Виталия. Там вызвали такси. На такси поехали на 15 микрорайон. Там остановились около дома №20. Виталий сказал, чтобы он остался там его ждать и ушел. Потом он перезвонил и сказал, чтобы он шел к дому №27 на 15 микрорайоне. По пути они встретились. Виталий показал ему сверток из фольги из которого отсыпал себе часть наркотического средства. Другую часть передал ему. После этого они сели на такси и поехали обратно. На ул. Каляева он вышел из такси и пошел в отдел полиции. Там он выдал наркотическое средство, которое у него изъяли и опечатали. Так же он выдал средство видеозаписи. Запись с устройства была просмотрена. Наркотическое средство ему продал ФИО1 ФИО24

В связи с возникшими противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он позвонил Виталию на абонентский номер № и договорился о месте встречи и приобретения у него наркотика. Они договорились встретиться на ул. Пушкина около магазина «Магнит» г. Рославля, Виталий пояснил, что нужны будут денежные средства в сумме 1 500 рублей, из которых 1 300 рублей за наркотик и 200 рублей на такси, об этом он сообщил сотрудникам полиции. На машине такси они поехали на ул. Пушкина г. Рославля. Доехав до ул. Пушкина г. Рославля, он вышел из машины. Виталий так же вышел из машины и пошел. Он позвонил сотрудникам полиции и сказал, что подойдет к отделу пешком. Он направился пешком к отделу полиции, по дороге он ни куда не заходил и не с кем не встречался. Возле отдела, его ждали сотрудники полиции и наблюдатели. Они вернулись в кабинет ОКОН МО МВД России «Рославльский» по адресу: Смоленская область, г. Рославль, ул. Ленина, дом №14, каб. №16, где он выдал сверток из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета.

(л.д. 52-54)

Свидетель ФИО25 оглашенные показания подтвердил и показал, что он вышел на ул. Каляева, Виталий поехал дальше.

Суд принимает во внимание оглашённые и подтверждённые показания свидетеля ФИО26

Свидетель ФИО27 суду показал, что в середине декабря 2018 года в дневное время сотрудники полиции предложили ему принять участие в закупке наркотического средства. Ему и его знакомому ФИО28 представили закупщика. В их присутствии с денежных купюр сняли ксерокопии, проверили видеозаписывающую аппаратуру. Она была исправна и без записей. Закупщик был досмотрен, ему вручили деньги и аппаратуру. Был осмотрен автомобиль. Они сели в автомобиль и поехали на ул. Пушкина в г.Рославль в сторону магазина «Магнит». Там они увидели, как закупщик встретился с подсудимым. Подсудимый и закупщик пошли в сторону магазина «Магнит», затем пошли по ул. Пушкина. Подъехал автомобиль такси. Подсудимый и закупщик на такси уехали. Они поехали за ними, но потеряли их из вида. Затем закупщик пришёл в отдел полиции и сообщил, что они были на 15 микрорайоне, там подсудимый отдал ему свёрток. Закупщик добровольно выдал свёрток, в котором находилось порошкообразное вещество. Закупщика повторно досмотрели. Наркотиков и денег у того не обнаружили. Выданный закупщиком наркотик изъяли и упаковали. Ими была просмотрена видеозапись.

В связи с возникшими противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО29., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что возле магазина закупщик встретился с парнем, который был в синей куртке, на голове была серая шапка, они прошли в магазин «Магнит». Побыв там, они пошли на ул. Гастелло г. Рославль. Через время с улицы Гастелло выехало такси, в котором ехали закупщик и парень, с которым тот встретился. Они поехали за ними, но проследить не смогли, так как потеряли машину из вида. Такси поехало в сторону микрорайонов г. Рославль.

(л.д. 73-75)

Свидетель ФИО30 оглашенные показания подтвердил.

Суд принимает во внимание оглашённые и подтверждённые показания свидетеля ФИО31

Свидетель ФИО32. суду показал, что в середине декабря 2018 года он пришел в отдел полиции по приглашению сотрудников, которые предложили ему поучаствовать в качестве наблюдателя в закупке наркотического средства у мужчины по имени Виталий. В его присутствии досмотрели закупщика. Денег и наркотических средств у того не обнаружили. С денежных купюр на сумму 1500 рублей сняли ксерокопии. Деньги вручили закупщику, ему же вручили средство видеофиксации. До этого посмотрели, чтобы в устройстве не было записи. Закупщик позвонил Виталию и договорился с ним о встрече на ул. Пушкина у магазина «Магнит». На улице досмотрели автомобиль. Деньги и наркотики в нем не обнаружили. На автомобиле они поехали на указанную улицу и высадили закупщика недалеко от магазина. Он видел, как закупщик встретился с подсудимым. Они зашли в магазин. Позже они вышли из магазина, и зашли за угол улицы. Затем с той стороны выехал автомобиль такси, в котором находились Виталий и закупщик. Они поехали за ними, но потеряли их в центре города. Закупщик позже перезвонил и сообщил, что идет в отдел. Они встретили его на улице. В отделе у него изъяли порошкообразное вещество и видеоаппаратуру. Закупщик сказал, что наркотики приобрели по закладке на микрорайонах в г.Рославле.

В связи с возникшими противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО33 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в кабинете закупщик показал сверток из фольгированной бумаги со светлым порошкообразным веществом, и пояснил, что приобрел это у Виталия, который на 15 мкр. г. Рославль, взял «закладку» с наркотиком, часть из которого он забрал себе, а оставшуюся часть передал ему. (л.д. 76-78)

Свидетель ФИО34 оглашенные показания подтвердил.

Суд принимает во внимание оглашённые и подтверждённые показания свидетеля ФИО35

Из показаний свидетеля ФИО36 оглашённых в суде с согласия сторон, следует, что он является наркозависимым и употребляет наркотическое средство, так называемое «соль», которое приобретал по средствам сети интернет, на сайте «Хевен», через закладки. У него есть знакомый по кличке «Черный Виталий», его данные ФИО1, который проживает по адресу: <...> который так же является наркозависимым. Они вместе, через сеть интернет приобретали наркотические средства. У Виталия есть «Киви-кошелек», номер которого зарегистрирован на его сестру ФИО37. От Виталия ему известно, что он в середине декабря 2018 года, приобрел наркотик «соль», через сеть интернет, часть продал своему знакомому, а часть употребил сам. Закладку с наркотиком, Виталий забирал на 15 микрорайоне г. Рославля Смоленской области.

(л.д. 57-58)

Из показаний свидетеля ФИО38 оглашённых в суде с согласия сторон, следует, что она в августе 2018 года передала своему брату ФИО39 оформленную на её имя сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №. (л.д. 116-117)

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 17.12.2018 следует, что 17 декабря 2018 года около 15 часов 11 минут у дома № 20 на 15 мкр. в г.Рославле Смоленской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия мужчина по имени Виталий незаконно сбыл ФИО40. свёрток с порошкообразным веществом белого цвета. (л.д. 13)

Согласно постановлению о проведении проверочной закупки от 12.12.2018, руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие – «проверочная закупка» в отношении мужчины по имени Виталий, с целью установления личности данного гражданина, соучастников преступной деятельности, установления канала поставки наркотических средств. (л.д. 9)

Как следует из протокола личного досмотра от 17.12.2018, у ФИО41. не обнаружено предметов, запрещённых к гражданскому обороту, а также предметов, изъятых из гражданского оборота. (л.д. 14-15)

Согласно протоколу осмотра, пометки и передачи денежных средств и предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 17.12.2018, ФИО42 переданы 1 500 рублей. К протоколу приложена копия денежных купюр.

(л.д. 16-17, 18-19)

Из протокола об использовании технических средств документирования от 17.12.2018 следует, что ФИО43 вручено готовое к использованию техническое средство «Toshiba Camileo S20», с установленным в нём физическим носителем.

(л.д. 20-21)

Как следует из протокола досмотра транспортного средства от 17.12.2018, досмотрен автомобиль «Рено-Меган». В автомобиле деньги и наркотические средства не обнаружены. (л.д. 22-23)

Из протокола добровольной выдачи веществ, запрещённых к свободному обороту от 17.12.2018, следует, что ФИО44 выдал бумажный свёрток с порошкообразным веществом белого цвета. (л.д.24-25)

Как следует из протокола личного досмотра от 17.12.2018 у ФИО45 не обнаружено предметов, запрещённых к гражданскому обороту, а также денег.

(л.д. 26-27)

Согласно протоколу досмотра транспортного средства от 17.12.2018 досмотрен автомобиль «Рено Меган», в автомобиле деньги и наркотические средства не обнаружены.

(л.д. 28-29)

Из протокола об использовании технических средств документирования при проведении ОРМ от 17.12.2018 следует, что произведён осмотр выданного ФИО46 технического средства «Toshiba Camileo S20» и физического носителя, на который осуществлено документирование проведённого ОРМ. Полученная информация записана на CD-диск, диск упакован в конверт и опечатан. К протоколу приложена фототаблица.

(л.д. 30-31,32)

По заключению химической экспертизы № 336 от 11.03.2019, вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотическое средства N-метилэфедрона.

Масса представленного на экспертизу наркотического средства – смеси, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона, равна 0,41 г.

В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма наркотического средства.

Согласно справке об исследовании № 9/1134 от 18.12.2018, первоначальная масса наркотического средства – смеси, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона, равна 0,43 грамма (на проведение предварительного исследования было израсходовано 0,02 грамма вещества). К заключениям приобщены фототаблицы.

(л.д. 82-86, 88-90)

Из протокола осмотра предметов и просмотра видеозаписей от 26.03.2018 следует, что осмотрен диск CD-R. При воспроизведении видеозаписи, имеющейся на диске, установлено, что закупщик встречается с мужчиной. Они находятся в помещении магазина, возле терминала оплаты. Мужчина спрашивает «на сколько», закупщик отвечает на «1300». После этого мужчина вносит деньги через терминал оплаты, на котором виден номер телефона №. Затем они уходят из магазина и идут по улице, видео обрывается. В судебном заседании при просмотре диска подсудимый пояснил, что на видео изображен он. К протоколу осмотра приложена фототаблица. Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. ( л.д. 96-99,100)

Как следует из протокола осмотра предметов от 19.03.2018, осмотрены: пакет типа «файл» из прозрачного полимерного материала с веществом в виде кристаллического порошка белого цвета, изъятые в ходе ОРМ проверочная закупка 17.12.2018. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, постановлено хранить их в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рославльский». К протоколу осмотра приложена фототаблица. (л.д. 92, 93-94, 95)

Согласно информации из ПАО «ВымпелКом», абонентский номер № зарегистрирован на имя ФИО2, дата подключения 14.08.2018 года. На данный номер зарегистрирован аккуант «Qiwi Кошелек», на который 17.12.2018 года в 12 часов 02 минуты 49 секунд, через Qiwi терминал № 10144775, расположенный по адресу: <...> внесены денежные средства в сумме 1 300 рублей. (л.д. 41-49)

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 624 от 23.05.2018, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. У ФИО1 выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от психостимуляторов начальной стадии. Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Поскольку у ФИО1 имеются признаки психической зависимости от психостимуляторов, он нуждается в лечении и медико-реабилитационных мероприятий у врача-нарколога, противопоказаний к которым не выявлено.

(л.д. 108-109)

Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, так как не находит нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при их собирании и закреплении.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий суд кладёт в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1, так как они получены в соответствии с требованиями ст.7, ч.7 ст.8 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 27.11.2012 г. № 207-ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности".Не доверять заключениям экспертов по результатам химической экспертизы и судебно-психиатрической экспертизы у суда оснований не имеется, заключения составлены квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, поэтому суд заключения экспертов кладёт в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей: ФИО47 Оснований оговаривать подсудимого у них не имеется. Показания свидетелей согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Показания подсудимого ФИО1 о незаконном обороте наркотического средства 17.12.2018 у дома № 20 на 15 мкр. в г.Рославле суд расценивает как достоверные, так как они подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Анализ исследованных доказательств приводит суд к следующим выводам.

Из показаний свидетелей, подсудимого, рапорта об обнаружении признаков преступления, протокола добровольной выдачи, заключения эксперта следует, что общественно опасное деяние, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, совершено 17 декабря 2018 года около 15 часов 11 минут у дома № 20 на 15 мкр. в г.Рославле Смоленской области.

Протокол добровольной выдачи при проведении ОРМ и заключение криминалистической экспертизы веществ доказывают, что вещество, выданное ФИО48 17.12.2018, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённым постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, и «Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» наркотическое средство – N-метилэфедрон, его производные и все смеси, содержащие данные вещества запрещены к обороту на территории Российской Федерации.

Из заключения эксперта следует, что масса наркотического средства – смеси, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрона, выданного ФИО49 17 декабря 2018 года, составляла 0,43 грамма.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», вес наркотического средства –N-метилэфедрона свыше 0,2 грамм является значительным размером.

Таким образом, смесь, содержащая производное наркотического средства N-метилэфедрона, в количестве 0,43 грамма относится к значительному размеру.

Видеозапись оперативно-розыскного мероприятия в совокупности с показаниями подсудимого, свидетеля ФИО50 непосредственно указывают на ФИО1, как на лицо, совершившее незаконный оборот наркотических средств 17 декабря 2018 года около 15 часов 11 минут у дома № 20 на 15 мкр. в г.Рославле Смоленской области.

Протокол осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий, показания свидетелей: ФИО51 показания подсудимого указывают на то, что, совершая незаконные действия с наркотическими средствами, ФИО1 руководствовался корыстными мотивами. Судом установлено, что подсудимый обнаруживал признаки психической зависимости от психостимуляторов, нуждался в приобретении наркотиков, денежных средств для этого не имел, нуждался в денежных средствах и поэтому посредством незаконного оборота наркотических средств желал незаконно обогатиться.

Показания свидетелей, протокол выдачи наркотического средства, заключение химической экспертизы о весе наркотического средства, показания подсудимого свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 был направлен именно на сбыт наркотических средств. Так из показаний указанных свидетелей видно, что ФИО1 осуществил продажу наркотического средства, в счёт оплаты принял деньги. Вес наркотического средства и упаковка свидетельствуют о том, что оно заблаговременно было расфасовано и приготовлено для продажи.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований считать, что действия ФИО1, продавшего наркотические средства ФИО52, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, были спровоцированы сотрудниками полиции, не имеется. Согласно материалам уголовного дела, "проверочная закупка" проводилась в отношении ФИО1 в связи имеющейся информацией о том, что он занимается сбытом наркотических средств, на основании постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий. При этом сотрудниками правоохранительных органов соблюдены необходимые основания и условия законности проведения "проверочной закупки", предусмотренные ст. ст. 7, 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Показания свидетелей ФИО53 подсудимого свидетельствуют о том, что у оперативных сотрудников имелись все основания полагать, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств. Установленный путем проведения оперативно-розыскного мероприятия факт реализации ФИО1 наркотических средств, в совокупности с вышеуказанными доказательствами свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Общественно опасное деяние, совершённое ФИО1 и связанное с незаконным оборотом наркотического средства, является оконченным, так как подсудимым выполнены все необходимые действия по передаче приобретателю наркотического средства независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Общественно опасное деяние, виновно совершённое ФИО1 против здоровья населения, запрещено Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, т.е. является преступлением.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценивая их с точки зрения относимости и достаточности, суд находит установленным, что подсудимый ФИО1 совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах и квалифицирует его действия по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.129), на диспансерном учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.131), привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в запрещенных местах (л.д. 134), имеет малолетнего ребенка.

На основании заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также поведения подсудимого в ходе судебных заседаний, вменяемость подсудимого ФИО1 во время совершения преступления и в настоящее время сомнений не вызывает в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.

Конкретные обстоятельства совершённого преступления в совокупности с данными о личности подсудимого приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, а оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд считает, что в отношении ФИО1 отсутствуют основания для изменения категории совершённого подсудимым преступления, на менее тяжкую.

В соответствии со ст.ст.43, 56 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы. Назначение ФИО1 менее строгого вида наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание ему назначается с учётом требований ст.62 ч.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 64 ч.ч.1 и 2 УК РФ суд признаёт исключительной совокупность смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, а именно: то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину и раскаялся в совершении преступления, имеет малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Исследованные судом обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, что позволяет суду назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

В соответствии со ст.73 УК РФ, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания. Назначенное подсудимому наказание, в силу указанных обстоятельств, суд постановляет считать условным.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно, в установленные дни являться в данный специализированный орган на регистрацию, пройти курс лечения у врача нарколога по поводу зависимости от психостимуляторов.

Поскольку ФИО1 подлежит условному наказанию, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - смесь, содержащая производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,39 грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств межмуниципального отдела МВД России «Рославльский», как вещество, запрещённое к обороту, в соответствии со ст.81 ч.3 п. 2 УПК РФ, подлежит уничтожению;

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, в соответствии со ст.81 ч.3 п. 5 УПК РФ, подлежит хранению в материалах уголовного дела;

- пакет, как не представляющий ценности и не истребованный стороной, в соответствии со ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, в виде выплат вознаграждения адвокату Шершневой С.В., защищавшей интересы подсудимого в ходе предварительного следствия, не подтверждены материалами уголовного дела. Отсутствуют сведения о перечислении денежных средств на счёт юридической консультации. В связи с этим не представляется возможным разрешить вопрос о процессуальных издержках одновременно с вынесением настоящего приговора.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 4 года.

Возложить на ФИО1 <данные изъяты> в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно, в установленные дни, являться в данный специализированный орган на регистрацию, пройти курс лечения у врача нарколога по поводу зависимости от психостимуляторов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства: смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрон 0,39 грамма – уничтожить;

- диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела;

- пакет типа «файл» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение десяти суток со дня оглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий В.А. Бурляев