Решение № 2-2318/2017 2-2318/2017 ~ М-2411/2017 М-2411/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2318/2017

Дело № 2-2318/2017


Решение

Именем Российской Федерации

город Ейск 12 декабря 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.

при секретаре Першиной А.А.,

с участием:

истцов - ФИО1 и ФИО2,

представителей истцов - ФИО3 и ФИО3,

представителя ответчика - ФИО4

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО5 о разделе общего имущества супругов и признании недействительным свидетельств о праве на наследство, суд

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением и согласно измененным исковым требованиям просили:

- признать общей совместной собственностью ФИО6 и ФИО7 квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: № расположенную по адресу: <адрес>;

- признать общей совместной собственностью ФИО6 и ФИО7 100 % уставного капитала ООО «Пульс» №), находящегося по адресу: <адрес> №;

- признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону: № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- разделить общее совместное имущество супругов ФИО\4 и ФИО\1, выделив ФИО7 <данные изъяты> долю от <данные изъяты> доли от общего имущества, квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>;

- разделить общее совместное имущество супругов ФИО6 и ФИО7, выделив <данные изъяты> долю от 100 % уставного капитала ООО «Пульс» (№), находящегося по адресу: <адрес> №;

- признать право собственности в порядке наследования по закону, после выдела совместно нажитого имущества на <данные изъяты> часть после смерти ФИО7 от квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> за истцами ФИО1 и ФИО2 по <данные изъяты> части за каждым;

признать право собственности в порядке наследования по закону, после выдела совместно нажитого имущества на <данные изъяты> часть после смерти ФИО7 от 100 % уставного капитала ООО «Пульс» (№), находящегося по адресу: <адрес> № за истцами ФИО1 и ФИО2 в равных долях, а именно по <данные изъяты> части за каждым;

- признать право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> часть после смерти ФИО6 от <данные изъяты> уставного капитала ООО «Пульс» № находящегося по адресу: <адрес> № за истцами ФИО1 и ФИО2 в равных долях по <данные изъяты> части за каждым, уменьшив долю ФИО5 с <данные изъяты> части уставного капитала ООО «Пульс» до <данные изъяты> доли;

- признать право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> часть после смерти ФИО6 от <данные изъяты> части квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес> за истцами ФИО1 и ФИО2 в равных долях, а именно по <данные изъяты> части за каждым, уменьшив долю ФИО5 до <данные изъяты> части.

В ходе судебного разбирательства истцы ФИО1 и ФИО2, а так же их представители ФИО3 и ФИО3 настаивали на удовлетворении измененных исковых требований, на основании доводов изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в ходе судебного разбирательства просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применив срок исковой давности.

Нотариус Ейского нотариального округа ФИО8 - третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Нотариус Ейского нотариального округа ФИО9 - третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

С учетом мнения участников процесса не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся третьих лиц и на основании требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие нотариусов Ейского нотариального округа ФИО9 и ФИО8, их ходатайства были удовлетворены.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установив фактические обстоятельства дела и выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом. При этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться свои имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Согласно требованиям ст. 1111 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина, как предусмотрено ст. 1114 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Статья 1142 ГК РФ гласит, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО7 и ФИО6 у которых ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО10.

В период совместной жизни супругов 20.10.1992 года между РЭУ-1 г. Ейска и ФИО6 был заключен типовой договор найма двухкомнатной <адрес> в <адрес> края. Состав семьи, указанный в данном договоре составлял: ФИО6, ФИО7 – супруга и ФИО10 – сын. Впоследствии, так же в период брака ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Ейска Краснодарского края и ФИО6, ФИО7 был заключен договор о приватизации спорной <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес>. В ходе проведенной приватизации были определены доли в праве собственности на спорную квартиру. Доля ФИО6 составила <данные изъяты>, доля ФИО7 <данные изъяты>. Сын ФИО11 отказался от участия в приватизации и дал свое согласие на регистрацию права собственности на отца ФИО6

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что истцы ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) являются детьми ФИО10 умершего ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ скончалась и ФИО\1

Как следует из статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При таких обстоятельствах, спорная <адрес> в <адрес>, переданная супругам ФИО12 в собственность в порядке приватизации, является их личной собственностью и не относиться к совместно нажитому имуществу. Наследодатель истцов ФИО11, в свою очередь, в заявлении от 28.11.1994 г. адресованном в Администрацию города Ейска, дал свое согласие на приватизацию квартиры на имя своего отца - ФИО6, тем самым выразил своё нежелание принимать участие в приватизации. На момент заключения договора приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО11 являлся совершеннолетним и его права при приватизации квартиры нарушены не были. Доказательства, подтверждающие признание недействительным полностью либо в части договора о приватизации ДД.ММ.ГГГГ, а так же доказательства, подтверждающие возражения ФИО11 на приватизацию квартиры в долях определенных договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не представлены.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание, что согласно требованиям ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с п. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 нотариусом Ейского нотариального округа ФИО9 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес> и № <адрес> на <данные изъяты> долю каждому от <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> денежные вклады. ФИО6 так же было получено свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю от <данные изъяты> доли <адрес> по адресу: <адрес>. и <данные изъяты> денежных вкладов. При этом ФИО6 не претендовал на выдел супружеской доли в денежных вкладах умершей супруги ФИО7

В соответствии со ст. 75 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

Судом установлено, что такое согласие пережившего супруга ФИО6 получено не было, так как в 2006 году никто из наследников не обращался к нотариусу с заявлением о праве собственности на долю в общем имуществе супругов.

Исходя из представленных доказательств, товарищество с ограниченной ответственностью «Пульс» было создано ДД.ММ.ГГГГ. Его учредителями являлись ФИО13 и ФИО6. Согласно изменениям, внесенным в учредительные документы ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО «Пульс» стал ФИО6 Решением ООО «Пульс» от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена новая редакция устава общества в связи с приведением его в соответствие с Федеральным закон от ДД.ММ.ГГГГ № 312-ФЗ и размер доли участника общества - ФИО6 в уставном капитале общества был увеличен за счет дополнительного денежного вклада на сумму 9 990 рублей до 10 000 рублей. Данный факт подтверждается записью в кассовой книге ООО «Пульс» за ноябрь 2009 года, где отражен приход от учредителя ФИО6 на сумму 9 990 рублей, что свидетельствует об увеличении доли капитала. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ответчиком ФИО5 был заключен брак. В период брака ФИО6 и ФИО5 ООО «Пульс» развивалось и увеличивало долю своего имущества.

Так согласно решению № № Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2015 года было признано право собственности ООО «Пульс» на недвижимое имущество в виде административно-производственного здания <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Как следует из мотивировочной части данного решения суда, 18.12.2013 года ООО «Пульс» от Управления архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района был получен ответ о том, что исходя из данных технической инвентаризации, административно-производственное здание литера «С», расположенное на земельном участке по ул. Баррикадной, 1/3 в г. Ейске, было построено в 2008 году, что подтверждает тот факт что в период брака ФИО6 и ответчика ФИО5 ООО «Пульс» развивалось и увеличивало долю своего имущества.

Таким образом, данный факт подтверждает, что строительство административно-производственного здания <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> велось в период брака ФИО6 и ФИО5 и является их совместно нажитым имуществом.

Данные доказательства свидетельствуют о том, что после смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пульс» претерпело значительные изменения, изменился размер его уставного капитала и состав имущества. При этом достоверно установить долю вклада бывшей супруги ФИО7 в ООО «Пульс» с момента его образования до момента её смерти, в ходе судебного разбирательства не представилось возможным из-за отсутствия надлежащих доказательств.

Кроме того, как установлено требованиями ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Таким образом, раздел имущества супругов предусматривает реальную передачу долей супругам, что на сегодняшний день не представляется возможным, так как оба супруга ФИО7 и ФИО6 являются умершими.

Истцами не приведены доводы и законные обоснования о необходимости признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом Ейского нотариального округа ФИО8

При этом суд не усматривает нарушений прав истцов со стороны нотариуса Ейского нотариального округа ФИО8 при оформлении и выдаче вышеуказанных свидетельств о праве на наследство по закону.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также считает подлежащим удовлетворению заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности.

Основным требованием истцов из которого вытекают и другие исковые требования, является признание общей совместной собственностью ФИО6 и ФИО7 квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровый № расположенной по адресу: <адрес> 100 % уставного капитала ООО «Пульс» (№), находящегося по адресу: <адрес> №.

Применя срок исковой давности суд исходит из общих правил установленных ч. 1 ст. 196 ГК РФ и ч. 7 ст. 38 СК РФ, где общий срок исковой давности составляет три года. Данный срок исковой давности распространяется и на требования о разделе совместно нажитого имущества, а так же на выделение супружеской доли.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что срок течения исковой давности подлежит исчислению с момента получения истцами свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО\1, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, что, с учетом времени подачи настоящего искового заявления в суд, свидетельствует о пропуске истцами срока исковой давности. Исчесляя срок с ДД.ММ.ГГГГ суд принимает во внимание тот факт, что на момент выдачи свидетельств истцы являлись не совершеннолетними, однако это не препятствует исчислению срока исковой давности именно с этой даты, поскольку на момент начала течения срока исковой давности у них был законный представитель, который осуществляла их права и защищала их законные интересы, кем являлась их мать, которая могла в их интересах воспользоваться правом и предъявить указанные в иске требования к ответчику до истечения срока давности.

При таких обстоятельствах суд не находит достаточных и законных оснований для удовлетворения исковых требований и считает необходимым отказать в удовлетворении измененных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о разделе общего имущества супругов и признании недействительным свидетельств о праве на наследство – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий судья: