Постановление № 5-580/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 5-580/2020

Дело № 5-580/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2020 года <...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Маркина Татьяна Ивановна, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОМВД России по г. Евпатории о привлечении к административной ответственности

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина Российской Федерации, официально не работающего, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес>

по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Билей П.В.,

УСТАНОВИЛ:

27 мая 2020 года в 15 час. 00 мин. ФИО1 в <адрес> между домами № и № был выявлен гр. ФИО1, который на летней площадке возле магазина «Экмек» нанес телесные повреждения гражданке ФИО5 и сотруднику полиции ФИО9 и пытался скрыться во дворах домов, на требование сотрудника полиции остановиться не реагировал, отвечая агрессией, хватался за форменную одежду, отталкивая, отказывался пройти в служебный автомобиль, т.е. совершил правонарушение, что предусматривает административную ответственность по ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, раскаивается, не отрицал обстоятельств правонарушения, изложенных в протоколе.

Пояснил, что произошло ДТП с его участием на автомобиле гражданской супруги, супруга общалась с сотрудниками ГИБДД, он взял велосипед и катался на велосипеде по району, до этого, проходила бабушка в момент ДТП, высказалась нецензурной бранью, он увидел бабушку возле магазина, решил дать ей пощечину, ударил, вскочил мужчина рядом с ней сидящий, между нами началась потасовка, мужчина не представился сотрудником полиции, после этого он сел на велосипед и уехал, затем увидел, что его преследует автомобиль под управлением мужчины, с которым у него возле магазина была потасовка, в связи с чем он испугался и начал съезжать во дворы, автомобиль его догнал и прижал, велосипед упал, водитель автомобиля ему не представлялся, он был обездвижен, затем через две минуты подъехали сотрудники полиции, он видел, что также с ул. Чапаева двигался полицейский автомобиль, ему сразу надели наручники, он сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, за форменную одежду не хватал, так как его до этого скрутил мужчина, который как потом выяснилось сотрудник полиции.

Свидетель ФИО6 пояснил, что 27.05.2020 года в 14 ч 40 мин он сидел на лавочке возле магазина, подошла бабушка и спросила не против ли он, чтобы она присела рядом, он ответил, что нет, она присела, в это время на велосипеде подъехал парень и нанес бабушке удар в височно-лобную область головы, ничего не объясняя, на такие действия он крикнул парню нанесшему удар «Что ты делаешь», так как бабушка наклонилась на него, он пытался ей оказать помощь, но ему был нанесен удар ногой в бровь, пошла кровь, он был дезориентирован на какой-то короткий промежуток времени от неожиданности, еще раз сказал, что он сотрудник полиции, парень сел на велосипед и стал отъезжать, он хотел его догнать, но не догнал, рядом стоял его личный автомобиль и он начал преследовать парня на своем автомобиле, параллельно позвонив в дежурную часть, сообщив о происшедшем и вызвав на помощь наряд ППС, ехал за парнем несколько кругов, потом парень остановился и стал кому-то звонить по мобильному телефону, он подъехал еще раз сказал о том, что сотрудник полиции, показал удостоверение, при этом все его лицо было в крови, но парень махнул на него рукой и поехал дальше. С другой стороны дорогу правонарушителю перекрыла машина ППС, парень на велосипеде свернул на грунтовую дорогу, он поехал за ним, а машина ППС с другой стороны дома, он подрезал правонарушителя на своей машине, подошел посторонний мужчина и помог задержать нарушителя, в это время подъехали сотрудники полиции. Свидетель несколько раз предупреждал, что он сотрудник полиции и просил прекратить противоправные действия, утверждал, что правонарушителем был нанесен один удар бабушке кулаком в голову, а ему пришелся удар ногой в бровь. Пояснил на вопросы защитника, что он брал лопату лежащую возле магазина, хотел кинуть в колесо правонарушителю, чтобы он не уехал, так как правонарушитель сначала взял в руки брус, а потом садился на велосипед, чтобы покинуть место, лопата упала рядом с велосипедом нарушителя и он уехал. В момент задержания нарушитель наносил ему удары в грудь, от чего он упал и схватил нарушителя за ноги, затем были удары по затылку и спине, посторонний мужчина помог задержать нарушителя, так как он один с ним бы не справился с учетом комплекции нарушителя и с учетом того, что у него (свидетеля) была рассечена бровь, испытывал боль, к этому времени подъехали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО7 пояснил, что он шел к своему автомобилю, живет в соседнем доме, услышал, что происходит конфликт, видел, что молодой человек ударил бабушку, он слышал фразу, что парень на скамейке говорил «Ты что делаешь, я сотрудник полиции», молодой человек ударил и этого парня, у него лицо было в крови, потом молодой человек, нанесший удары, сел на велосипед и уехал, его пытался догнать парень, но не догнав, сел в автомобиль и проследовал за ним. Потом он видел, что полицейская машина ехала с одной стороны, а машина с парнем, который говорил, что сотрудник полиции с другой стороны. Правонарушитель вел себя агрессивно, когда уже подъехали сотрудники полиции, выражался на них нецензурной бранью и говорил им кто они такие, и ему все равно кто они, говорил, что ему надо позвонить, происходило все очень бурно, было много свидетелей из домов, людей собралось много, задержанный добровольно в машину сотрудников полиции не проходил изначально, он слышал до момента задержания, когда сотрудники полиции ему перекрывали дорогу, что они парня через громкоговоритель просили остановиться, но он продолжал движение, пока ему не преградил машиной дорогу парень, которому ранее нарушитель нанес удар. Утверждает, что нарушитель хватал сотрудника за форменную одежду, так как на голубой форме сотрудника он видел следы крови, такие, которые могут быть лишь от отталкивания, толчков, поэтому он утверждает, что нарушитель хватал за форменную одежду сотрудника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается допрошенными свидетелями, определением по делу об административном правонарушении; данными протокола об административном правонарушении; письменными объяснениями ФИО8; протоколом о доставлении; протоколом об административном задержании; рапортами сотрудников полиции, которые составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми доказательствами.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Обязанности полиции перечислены в части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции). В частности, на полицию возлагается обязанность: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение.

Частью 1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, образует как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, так и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Что касается того факта, что сотрудник полиции находился не при исполнении служебных обязанностей, то данное обстоятельство отражено в определении Верховного Суда РФ от 4 февраля 1998 года, в котором разъяснено, что для юридической оценки деяния не имеет значения, находился ли работник милиции на дежурстве или же по своей инициативе принял меры к пресечению преступления, понятие "в связи с исполнением служебных обязанностей" включает в себя не только непосредственное исполнение представителем власти служебных обязанностей, но и их исполнение в неофициальном порядке или даже в прошлом.

В данном случае установлено, что ФИО9 – сотрудник полиции стал непосредственным свидетелем того как неизвестный мужчина, как стало впоследствии установлено ФИО1, без каких-либо пояснений нанес удар в область головы женщины, от чего она упала, сотрудник полиции наклонился к ней и пытался оказать помощь, но неожиданно для себя получил также удар в бровь ногой. Он предупредил мужчину о том, что является сотрудником полиции, ФИО1 сел на велосипед и пытался скрыться, ФИО9 на принадлежащем ему автомобиле начал преследование, параллельно позвонив в дежурную часть и необходимости выезда наряда ППС.

Таким образом, установлено, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами по делу является раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно справке на физическое лицо ФИО1 постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Защитник полагал, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа, так как с учетом его пояснений он имеет возможность оплатить штраф, раскаивается в содеянном, вину признает, считает, что впредь подобных нарушений допускать не будет.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает личность нарушителя, отягчающие вину обстоятельства, считает, что ФИО1 должных выводов не сделал и совершил однородное административное правонарушение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, наказание по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, которое было назначено ФИО1 в 2019 году не оказало на него должного влияния, ФИО1 вновь совершил однородное правонарушение, в связи с чем полагает целесообразным назначить ФИО1, наказание в виде административного ареста в целях его исправления, осознания содеянного и предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 4.2, 4.3, 29.10, ст.19.3 ч.1 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного наказания исчислять с момента задержания ФИО1, а именно с 15 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в порядке, предусмотренном ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Т.И. Маркина