Постановление № 5-48/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 5-48/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2018 года г. Краснознаменск

Судья Краснознаменского районного суда Калининградской области Бондаренко О.С., при секретаре Гладышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из отделения полиции по Краснознаменскому району Калининградской области МО МВД РФ «Неманский» в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, регистрации и постоянного места жительства не имеющего,

установил:

21 августа 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого 18 августа 2018 года в 18-10 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, около <адрес>, в присутствии малолетних детей, справлял естественную нужду, чем грубо нарушил общественный порядок.

В судебное заседание представитель отделения полиции по Краснознаменскому району МО МВД России «Неманский» не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

ФИО1 в судебном заседание не явился, приводом трижды сотрудниками ОП по Краснознаменскому району МО МВД России «Неманский» доставлен не был.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 не указано его место жительства и иные данные, необходимые для его извещения о дате и времени судебного заседания. Определения о приводе трижды не исполнены сотрудниками отделения полиции и ФИО1 в судебное заседание не доставлен.

Из смысла абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", следует, что протокол об административном правонарушении оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В соответствии с абз. 5 п. 4 указанного Постановления Пленума возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Допущенные нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, и влияют на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения обосновывается на недопустимом доказательстве.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Выявленные недостатки протокола по делу об административном правонарушении, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и являются препятствием для рассмотрения судом дела об административном правонарушении, учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, лишают суд возможности принять правильное решение по делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, у районного суда возникают неустранимые сомнения в наличии события административного правонарушения, бесспорных доказательств того, что административное правонарушение как мелкое хулиганство имело место, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 КоАП РФ – за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Бондаренко