Решение № 2-2299/2024 2-2299/2024~М-1641/2024 М-1641/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-2299/2024

УИД: 78RS0012-01-2024-003451-92

Дело № 2-2299/2024

19 декабря 2024 года


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> При помощнике судьи <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 ФИО42 ФИО54 к ФИО12 ФИО58 ФИО43, ФИО13 ФИО62 ФИО44 о взыскании алиментов на содержание родителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО14 ФИО66 обратился в суд с иском к ФИО15 ФИО72., ФИО16 ФИО84., в котором просит взыскать алименты на свое содержание с ФИО17 ФИО73. в размере 15 000 руб., с ФИО18 ФИО85. в размере 13 000 руб., с ежегодной индексацией, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ответчики являются сыновьями истца, по отношению к которым ситец надлежащим образом исполнял родительские обязанности, систематически уплачивал алименты, однако мать ответчиков препятствовала истцу в общении с детьми, при этом в настоящее время истец является нетрудоспособным, нуждается в помощи, однако в добровольном порядке ответчики алименты уплачивать отказываются.

Истец в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал.

Представитель ФИО19 ФИО74. в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, ссылалась на то, что ответчик оплачивает коммунальные платежи в квартире, в которой истец и ответчик зарегистрированы проживающими, кроме того, истец не доказал свою нуждаемость.

ФИО20 ФИО86. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на иск.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Конституции Российской Федерации трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях.

В силу положений ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.

Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

При определении размера алиментов суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя независимо от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них.

Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей.

Дети освобождаются от уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав.

Из приведенной правовой нормы следует, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих родителей, если те являются: нетрудоспособными (в том числе инвалидами) и нуждающимися в помощи (не имеющими достаточных средств к существованию). То есть обязанность детей содержать своих нетрудоспособных родителей возникает лишь в случае, когда последние нуждаются в помощи.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: наличие родительских отношений между сторонами; нетрудоспособность родителя (достижение пенсионного возраста; наличие инвалидности); нуждаемость родителя в материальной помощи (недостаточность заработка, пенсии, пособия или иного дохода для собственного обеспечения); отсутствие соглашения между детьми и родителями об уплате алиментов.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что, решая вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V Семейного кодекса Российской Федерации подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов (статьи 85 и 87, абзацы второй и четвертый пункта 2 статьи 89, абзацы третий - пятый пункта 1 статьи 90, статьи 93 - 97 Семейного кодекса Российской Федерации), следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.) (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»).

Исходя из изложенного, право на получение содержания от трудоспособных совершеннолетних детей имеют их родители, если они нетрудоспособны и нуждаются в помощи, то есть материальное положение нетрудоспособных родителей с учетом их возраста, состояния здоровья, необходимости в приобретении лекарственных препаратов, оплаты жилого помещения, коммунальных услуг и иных обстоятельств явно недостаточно для удовлетворения их жизненных потребностей, и помощь трудоспособных совершеннолетних детей в таком случае является необходимой для обеспечения нормального существования нетрудоспособных родителей. Нетрудоспособные родители могут быть признаны нуждающимися в материальной помощи как при отсутствии у них средств к существованию, так и при явной недостаточности таких средств. Нуждаемость нетрудоспособных родителей в материальной помощи определяется путем сопоставления самостоятельных доходов таких родителей и их необходимых потребностей (расходов на питание, лечение, приобретение одежды, предметов домашнего обихода и т.п.). При установлении обстоятельств, подтверждающих уклонение родителей от выполнения родительских обязанностей по содержанию и воспитанию детей, трудоспособные совершеннолетние дети могут быть освобождены судом от обязанности по содержанию таких родителей. Родители не вправе требовать получения содержания от трудоспособных совершеннолетних детей, в отношении которых они были лишены родительских прав.

Пунктом 2 ст. 117 СК РФ установлено, что размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» с учетом положений пункта 2 статьи 117 СК РФ при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации (далее - соответствующая величина прожиточного минимума).

Размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 СК РФ, о чем должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Индексация алиментов производится судебным приставом-исполнителем, организацией или иным лицом, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи (пункт 1 статьи 117 СК РФ, часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 107 СК РФ, алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является отцом ответчиков ФИО21 ФИО75., № г.р., и ФИО22 ФИО87., № г.р.

На основании соглашения от 21.06.2005, заключенного между истцом и матерью ответчиков ФИО3, истец уплачивал алименты на содержание детей, что ответчиками не оспаривается.

Согласно сведениям о трудовой деятельности истец с 03.02.2023 уволен по собственному желанию, работал в филиале Невский ПАО ТГК-1 мастером участка (т. 1 л.д. 13).

В настоящее время истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером по старости, инвалидности не имеет.

Согласно справки ОСФР по Санкт-Петербургу истец с 06.12.2018 является пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, размер его пенсии с учетом фиксированной выплаты к пенсии составляет в 2024 году 21 543, 13 руб. (т. 1 л.д. 11).

Согласно справке о доходах на имя ситца открыт вклад в АО Тинькофф Банк, за 2023 год общая сумму дохода составила 1 016 215, 57 руб., налоговая база составила 63 008, 73 руб. (т. 1 л.д. 18).

Согласно выписке из ЕГРН в собственности истца имеется земельный участок по адресу: <адрес> с расположенным на нем зданием; земельный участок по адресу: <адрес><адрес>; ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 158-159).

Также на имя истца в органах ГИБДД поставлены на учет автомобили Хундай Accent, 2006 г.в., и Скиф М81061, 1987 г.в. (т. 1 л.д. 162).

Согласно справке ф9 истец является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 138).

Совместно с истцом в указанной квартире в качестве члена его семьи зарегистрирован проживающим ответчик ФИО23 ФИО76. При этом указанным ответчиком в материалы дела представлены квитанции, согласно которым им вносится оплата за коммунальные услуги в квартире по названному адресу, а также на счет истца перечисляются денежные средства в размере 5 000 руб. (т. 1 л.д. 185-204). Из возражений ФИО24 ФИО77. следует, что он ежемесячно оплачивает ? часть коммунальных платежей, оставшуюся ? часть перечисляет отцу на банковскую карту. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Истцом представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за ноябрь 2024 года, из которых следует, что в отопительный сезон расходы на коммунальные услуги составляют примерно 5 000 руб., задолженность согласно справке ООО УК Стиль Эксплуатация составляет 3 861, 56 руб. за период октябрь-ноябрь 2024 года, при этом согласно представленным самим же истцом квитанциям по ряду услуг имеется переплата.

Ссылки истца на нуждаемость в медикаментах никакими доказательствами в порядке ст. 56 ГПК РФ не подтверждены, при этом оснований для истребования сведений из поликлиники у суда в порядке ст. 57 ГПК РФ не имелось, поскольку истец не лишен возможности самостоятельно представить суду сведения о назначенных ему врачом медикаментах и прописанном лечении, между тем истец не представил никаких сведений об имеющихся у него заболеваниях, которые требовали бы постоянных расходов на лечение и приобретение медикаментов, никаких доказательств расходов на приобретение лечения, в том числе санаторно-курортного, и медицинских препаратов, истцом не представлено. Сам истец указывает, что траты на лекарства составляют 1 000 руб. в месяц (доказательств трат не представлено) (т. 1 л.д. 176), при этом никаких справок, выписок и иных документов, которыми было бы установлено, что истцу прописано конкретное санаторно-курортное лечение, не имеется.

Таким образом, судом установлено, что истец относится к нетрудоспособным в силу своего возраста (является пенсионером по старости), инвалидности не имеет, следовательно, он мог обратиться с иском о взыскании с его трудоспособных детей алиментов, при условии, что он нуждался в материальной помощи.

Ответчики являются трудоспособными детьми истца, при этом доказательств уклонения истца в воспитании ответчиков, в период, когда они были несовершеннолетними, в деле не имеется и суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО25 ФИО78. в настоящее время находится на территории Армении, сведений о его доходах с 2022 года в МИФНС №7 по Санкт-Петербургу не имеется, согласно данным ОСФР по Санкт-Петербургу сведений, составляющих пенсионные права, не имеется. На имя ФИО26 ФИО79. транспортных средств не зарегистрировано, в собственности ФИО27 ФИО80. имеется квартира по адресу: <адрес>, обремененная ипотекой.

В отношении ответчика ФИО28 ФИО88. из МИФНС №7 по Санкт-Петербургу представлены сведения о доходах за 2022-2023 г.г., в 2023 году доход ФИО92 ФИО89. составил 392 347 руб., последние сведения о трудовой деятельности датированы маем 2022 года согласно данным ОСФР по Санкт-Петербургу. На имя ФИО29 ФИО90. транспортных средств не зарегистрировано, в собственности ФИО30 ФИО91. имеется квартира по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец представил расчет ежемесячных расходов (т. 1 л.д. 176).

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъектах Российской Федерации устанавливается в порядке, определенном законами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 15.09.2023 № 980 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Санкт-Петербурге на 2024 год» величина прожиточного минимума в Санкт-Петербурге на 2024 год для трудоспособного населения установлена в размере 18 023 руб., для пенсионеров – в размере 14 220 руб.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных доказательств о материальном и семейном положении сторон, суд приходит к выводу о том, что истец располагает достаточным для своего содержания доходом, который превышает величину прожиточного минимума в соответствующем субъекте, при этом истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нуждаемости, о значительно меньшем размере дохода родителя по сравнению с расходами, необходимыми для удовлетворения жизненно важных потребностей истца.

Истцом не представлены доказательства понесенных расходов на приобретение лекарственных средств на платной основе, платное лечение или иных расходов, необходимых для поддержания здоровья, а также иных расходов истца, связанных с удовлетворением его жизненных потребностей. Подтвержденные истцом необходимые расходы объективно не превышают величину прожиточного минимума для пенсионеров по месту жительства истца, при этом из выписки по счету истца не усматривается, что его необходимые ежемесячные траты превышают получаемый им доход, с учетом наличия в собственности истца недвижимого имущества (в виде ? доли в квартире, двух земельных участков в СНТ со зданием), транспортных средств, наличия в пользовании жилого помещения по договору социального найма.

Ссылки истца на необходимость несения им расходов на установку памятника умершей супруге (не являвшейся матерью ответчиков), на ремонт автомобилей, на ремонт квартиры, суд полагает несостоятельными, поскольку указанные расходы не являются расходами для удовлетворения необходимых потребностей истца, которые могли бы служить основанием для взыскания в его пользу алиментов. Кроме того, поскольку ФИО31 ФИО81. как член семьи нанимателя зарегистрирован проживающим в квартире по адресу: <адрес>, расходы истца на ремонт указанной квартиры и оплату коммунальных платежей могут быть компенсированы ему ФИО94 ФИО82. в соответствующей доле в порядке регресса, а не в качестве алиментных платежей. При этом материалами дела подтверждается, что ФИО93 ФИО83. принимает участие в оплате коммунальных услуг по указанному адресу

Иные доказательства нуждаемости истца в дополнительных денежных средствах, подлежащих взысканию с ответчиков в качестве алиментов, в ходе судебного разбирательства истцом не представлены.

С учетом доказанных обстоятельств нуждаемость истца в получении материальной помощи со стороны детей в настоящее время не установлена, что не лишает истца возможности в дальнейшем предъявить требования о взыскании алиментов в случае ухудшения его материального положения.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных доказательств, которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО32 ФИО67 о взыскании алиментов на содержание родителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО33 ФИО45 ФИО55 к ФИО34 ФИО59 ФИО46, ФИО35 ФИО63 ФИО47 о взыскании алиментов на содержание родителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 23.12.2024.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>