Решение № 2-2299/2024 2-2299/2024~М-701/2024 М-701/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-2299/2024

Дело № 2-2299\2024

78RS0017-01-2024-001738-19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 21 октября 2024 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Витикко Пентти арво Тапани о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 а.Т. о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

28.04.1999 года между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор займа на сумму 219 410 долларов США, которые подлежали возврату до 01.05.2001 (№ Дополнительным соглашением от 18.07.2003 срок действия договора был продлен до 31.03.2007 №).

11.08.1999 между теми же сторонами был заключен договор об ипотеке, когда <адрес> стала обеспечением исполнения ФИО4 перед ФИО5 своих обязательств по договору займа от 28.04.1999. Запись об ипотеке была внесена 08.10.1999 (№). Соглашением от 18.07.2003 срок действия ипотеки был продлен до 31.03.2007 (№).

30.05.2014 супруги ФИО6 заключили соглашение о разделе общему имущества супругов, по которому <адрес> перешла в собственность ФИО10. Указывалось, что квартира обременена ипотекой. Переход права собственности осуществлялся с согласия залогодержателя (№).

ФИО10 сменила фамилию на Хеллстен (№).

Истец указывает, что срок действия ипотеки истек, кредитор в настоящее время лишен возможности взыскать долг, так как истец срок исковой давности, а потому просит прекратить обременение <адрес>, <адрес><адрес>, в виде ипотеки.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, уважительных причин к неявке не представила, своего в суд не направила.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил.

Представитель ответчика представил суду заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела.

Третье лицо, незаявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил, своего представителя не направил.

Третье лицо, незаявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, о времени и месте рассмотрения дела извещено, в соответствии с положениями ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, незаявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу представило суду письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела (№).

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика и третьих лиц, незаявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав представленные суду доказательства, суд полагает следующее.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Изложенные выше фактические обстоятельства в споре между сторонами не находятся.

Материалами дела с достоверностью установлено, что по настоящее время <адрес><адрес>, расположенная на 4 этаже, общей площадью 242 кв.м, кадастровый № обменена ипотекой в пользу Виитикко Пентти, о чем сделана запись 08.10.1999 №.1 Залогодателем является истец.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Основания прекращения залога предусмотрены п.1 ст.354 ГК РФ, истечение срока договора, обеспечиваемого ипотекой таким основанием не является.

Аналогичное положение содержится и в ФЗ РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 15.04.2020 № 18-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7», перечень оснований прекращений залога (п.1 ст.352 данного Кодекса) является открытым. Тем самым, по смыслу названных законоположений в их взаимосвязи, если залогодателем является третье лицо, а срок залога в договоре не установлен, залог прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога.

По настоящему гражданскому делу срок ипотеки был продлен до 31.03.2007, то есть истек. Согласно данным ЕГРН обременение сохраняет свое действие. Соглашением о разделе общего имущества супругов от 30.05.2014 супруги ФИО8 подтвердили действительность залога. Переход права собственности к истцу был осуществлен с согласия залогодержателя. Однако, доказательства того, что поле 31.03.2007 каким-либо соглашением срок ипотеки был продлен, отсутствуют. Не имеется доказательств и того, что займ являлся общим супругов. Отсутствуют и доказательства его возврата.

Конституционный Суд РФ полагает, что в рассматриваемых правоотношениях возможно применять положения п.6 ст.367 ГК РФ, когда поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если залоговые отношения прекращены, в том числе ввиду истечения срока, предусмотренного п.6 ст.367 ГК РФ, однако залогодержатель уклоняется от совершения действий, направленных на погашение записи о наличии залога в ЕГРН или в реестре уведомлений, должник или залогодатель - третье лицо вправе предъявить к залогодержателю иск о признании залога прекращенным (абз.2 п.2 ст.352 ГК РФ).

Обязательство по займу было определено сроком, таковой наступил и ответчик для взыскания задолженности не обращался. Действительность ипотеки было подтверждено сторонами в 2014 году, но и по истечение еще одного года ответчик не обратился к ФИО4 с иском о взыскании задолженности. Более того, в 2023 году он выдал доверенность для разрешения вопроса о прекращении залога, а ныне представил суду заявление о признании иска.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.173 ГПК РФ, заявление о признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заявление представителя ответчика о признании иска приобщено к материалам дела. Доверенность ответчика от 22.08.2024 (№) предоставила представителю право признать иск. Нарушений требований закона, чьих-либо прав не установлено, а потому суд полагает, что признание иска подлежит принятию, а решение принимается на основании представленного суду ответчиком признания иска, то есть иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать прекращенным залог в пользу Виитикко Пентти, гражданина Финлянции, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, установленный договором об ипотеке от 11.08.1999 года, заключенным между Виитикко Пентти и ФИО4, соглашением, заключенным между Виитикко Пентти и ФИО4 18.07.2023, ипотека зарегистрирована 08.10.1999, №.1, в отношении <адрес>, <адрес>, общей площадью 242 кв.м, кадастровый №, принадлежащей ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в Ленинграде, пол женский, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, код подразделения №, зарегистрированной в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на основании Соглашения о разделе общего имущества супругов от 30.05.2014, бланк №, удостоверенного нотариусом ФИО9, зарегистрировано в реестре №, заключенного между ФИО4 и ФИО10.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 7 ноября 2024 года.

Судья М.В.Калинина