Решение № 2-8023/2018 2-8023/2018~М-5264/2018 М-5264/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-8023/2018

Копия

№ 2-8023/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 ноября 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «УСК «СИБИРЯК» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

28.07.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор №651 участия в долевом строительстве жилого дома №8, строительный номер квартиры №271.

24.08.2016 года между истцом и ответчиком был подписан акта приема-передачи жилого помещения – квартиры №271 по адресу: <...>.

В связи с тем, что застройщиком ненадлежащим образом были выполнены свои обязательства, и квартира была переданы истцу с недостатками, 27.01.2017 года истица обратилась к ответчику с претензией, в установленный законом срок, требования претензии удовлетворены не были.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 01.02.2018 года исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично, с ООО УСК «Сибиряк» в пользу истицы взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере 66 501,26 руб.. Апелляционным определением от 23.05.2018 года решение суда от 01.02.2018 года оставлено без изменения.

Неустойка, подлежащая выплате в пользу истицы составляет 1 007 494,09 руб. = 66 501,26 руб. х 3% х 505 дней (период с 07.02.2017 года по 26.06.2018 года).

Истица ограничивает размер неустойки суммой в размере 66 501,26 руб.

09.08.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия, в которой содержалось требование о выплате неустойки, в установленные сроки требования не исполнены, мотивированного ответа на претензию получено не было.

27.01.2017 года в претензии истицы, помимо требований о выплате стоимости строительных недостатков, содержалось требование о выплате стоимости оценки в размере 42 500 руб., судебных расходов в размере 15 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 руб.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 01.02.2018 года требования о взыскании расходов удовлетворены частично, в общей сумме 55 500 руб., из которых: 45 500 руб. – стоимость услуг оценки, 9 000 руб. – оплата юридических услуг.

Исходя, из изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 500 руб., за период с 07.02.2017 года по 26.06.2018 года, составляет 6 505,66 руб.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 66 501,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 505,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, расходы по оплате анализа документов и составлению претензии в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб..

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, обеспечила явку своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 19.12.2016 года, который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика ООО «УСК «СИБИРЯК» ФИО2, действующая на основании доверенности от 07.09.2018 года, исковые требования не признала, суду пояснила, что размер неустойки должен быть соразмерен нарушенным обязательствам и не служить средством обогащения истца. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать. Кроме того, указала, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с момента вступления решения суда в законную силу, в силу чего, сумма процентов, подлежащая взысканию за период с 23.05.2018 года по 26.06.2018 года составляет 385,84 руб..

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 01.02.2018 года с ООО «УСК «СИБИРЯК» в пользу ФИО3 взыскана стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере 66 501,26 руб., расходы по оплате услуг оценки и копии экспертизы в размере 45 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 руб., услуги представителя 9 000 руб.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23.05.2018 года решение суда от 01.02.2018 года оставлено без изменения.

При рассмотрении данного дела судом было установлено и следует из решения суда от 01.02.2018 года, что ООО «УСК «СИБИРЯК» является застройщиком жилого дома по ул. Караульная, 46 - 271, в г. Красноярске, согласно договору участия в долевом строительстве. Истец является участником долевого строительства.

Истец принял от ответчика квартиру по акту приема - передачи. В ходе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки.

Экспертным заключением ООО «СибСтройЭкспертиза» от 15.08.2017 года установлена общая стоимость устранения всех выявленных дефектов жилого помещения по адресу: <...>, в размере 66 501,26 руб.

Согласно п.1 и п.2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон N 214-ФЗ от 30.12.2004 года), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Кроме того, п. 5 и 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Как следует из решения суда от 01.02.2018 года, истцом требование о взыскании неустойки заявлено не было.

В настоящем процессе истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 07.02.2017 года по 26.06.2018 года за 505 дней.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается стороной ответчика, сумма в размере 133 001,26 руб. была перечислена на счет ФИО3 по решению суда от 01.02.2018 года, 26.06.2018 года.

Таким образом, расчет неустойки за указанный период равен 335 831,36 руб. = 66 501,26 руб.*1%*505 дн. (за период с 07.02.2017 года (27.01.2017 года ответчиком принята претензия) по 25.06.2018 года (26.06.2018 года - дата поступления денежных средств на счет истца).

Суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, учитывает, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и установления баланса имущественных интересов, отвечающим требованиям справедливости.

Принимая во внимание принцип установления баланса интересов сторон, суд считает необходимым снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика до 20 000 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания в пользу ФИО3 компенсации морального вреда, поскольку такое требование ею было заявлено при первоначальном обращении в суд, по результатам рассмотрения которого было с ответчика была взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. При этом не имеет правового значения, что в настоящем процессе заявлено требование о взыскании неустойки, поскольку компенсация морального вреда судом была взыскана за нарушение прав истца, как потребителя, допущенных застройщиком при передаче участнику квартиры с недостатками строительных работ.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2018 года по 26.06.2018 года за 35 дней составляет 385,84 руб. = 55 500 руб. х 7,25% / 365 х 35 дней, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит: (20000 руб..+385,84 руб.)*50% = 10192,92 руб., который суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить до 5 000 руб.

Кроме того, в силу ст. ст.98,100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы ФИО3 по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., подтвержденные договором от 31.07.2018 года, от 31.08.2018 года, копией чека от 17.09.2018 года.

Поскольку истец при подаче иска был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 811,58 руб., исходя из расчета (20 000 руб. + 385,84 руб. – 20 000 руб.)*3% + 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» в пользу ФИО3 неустойку в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 385 рублей 84 копейки, штраф в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего 35 385 (тридцать пять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 84 копейки.

ФИО3 в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 811 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий подпись Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Шабалина Н.В.