Определение № 33-3785/2026 от 14 апреля 2026 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-3785/2026

Дело № 2-6092/2025

УИД 36RS0034-03-2025-000614-61

Строка № 2.160


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 15 апреля 2026 г.

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Косаревой Е.В., рассмотрев единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в помещении Воронежского областного суда заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 декабря 2025 г. по гражданскому делу № 2-6092/2025 по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.12.2025 исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены частично (л.д.154а, 155-162).

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025.

27.03.2026 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на указанное решение суда, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока, направленная посредством почтового отправления 19.03.2026.

Рассмотрев заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по правилам части 6 статьи 112, частей 6 и 7 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из изложенных в нем доводов, оценив их в совокупности с материалами дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда первой инстанции разрешается с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В частности, суду следует оценивать и своевременность подачи апелляционной жалобы с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока на ее подачу с того момента, когда для лица, действующего разумно и добросовестно, отпали препятствия для их подачи.

Установлено, что мотивированное решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.12.2025 изготовлено 30.12.2025 (л.д.154а, 155-162).

Срок на апелляционное обжалование решения с учетом даты его изготовления в окончательном виде истекал 30.01.2026.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № о направлении в адрес истца копии решения, электронное письмо принято 16.01.2026, 29.01.2026 была произведена неудачная попытка вручения почтового отправления адресату, 05.02.2026 почтовое отправление было возвращено в адрес отправителя из-за истечения срока хранения (л.д.169).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 вышеуказанного постановления).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получить поступившую корреспонденцию несет адресат.

К уклонению от получения почтовой корреспонденции, включая и судебных извещений, по мнению суда, следует отнести и случаи отсутствия адресата по месту жительства, при которых последний, не проявляя необходимой степени заботливости и осмотрительности, не исключает риск неполучения почтовой корреспонденции, например, предоставляя своему доверенному лицу право на ее получение.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечению срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения регистрируемых почтовых отправлений и расценивается как информация органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки, иного регистрируемого отправления категории «судебное». В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзац 2).

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (абзац 3).

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, в том числе и информацию, размещенную на сайте Почта России, суд приходит к выводу о том, что почтовой службой соблюден порядок доставки почтовой судебной корреспонденции, установленной приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 разряда «судебное».

При этом, как указано выше, почтовое отправления о направлении копии вышеуказанного решения суда возвращены за истечением срока хранения, то есть обстоятельства, при которых данное почтовое отправление не было вручено адресату судом установлены, и суд исходит из того, что данные обстоятельства зависели от адресата, так как именно последним не предприняты надлежащие меры по организации получения почтовой корреспонденции, обеспечения получения которой возлагается именно на заявителя, поскольку, не предприняв эти действия, заявитель несет последствия проявления не должной степени проявления заботливости и осмотрительности; неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с не совершением процессуальных действий.

Доказательств невозможности получения юридически значимого сообщения по обстоятельствам, не зависящим от адресата, заявителем в материалы дела не представлено (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020), соответственно почтовое отправление с копией определения считается полученным 05.02.2026.

Ссылки истца о том, срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен, в связи с получением копии мотивированного решения лишь 26.02.2026, являются несостоятельными, документально не подтверждены, в материалах дела имеются сведения о соблюдении судом первой инстанции сроков направления копии решения в адрес истца (часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и возврате почтовой корреспонденции в адрес отправителя ввиду истечения сроков его хранения.

Поскольку институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок, и обеспечивать равный доступ к правосудию, а каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих заявителю в установленный законом срок подготовить и подать апелляционную жалобу в настоящем деле не установлено, позднее получение копии решения могло рассматриваться как основания для восстановления срока в случае своевременной подачи заявления о его восстановлении, однако такое заявление подано лишь 19.03.2026, то есть спустя более полутора месяцев с момента получения копии решения (возврата почтового отправления), судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 112, 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 декабря 2025 г. по гражданскому делу № 2-6092/2025 по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - отказать.

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 декабря 2025 г. по гражданскому делу № 2-6092/2025 по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.В. Косарева