Решение № 2-971/2024 2-971/2024~М-808/2024 М-808/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-971/2024

Дело № 2-971/2024

УИД 03RS0049-01- 2024-001317-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметшиной Т.В.,

при секретаре Камаловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 возмещении ущерба, причиненного имуществу, взыскании задолженности по договора аренды, коммунальном платежам и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3 возмещении ущерба, причиненного имуществу, взыскании задолженности по договора аренды, коммунальном платежам и судебных расходов, мотивируя тем, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН. ФИО1 передал право на управление своей недвижимостью по доверенности ФИО4, который заключил договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 11 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО3 Ответчик заселялся в указанную квартиру с семьей (женой, несовершеннолетними детьми) Согласно договору размер арендной платы составляет 40 000 рублей в месяц, коммунальные платежи оплачиваются арендатором, залог составляет 40 000 рублей. Ответчик с семьей вселились в квартиру ДД.ММ.ГГГГ Квартира сдана ответчику в аренду после ремонта, мебель и техника без дефектов ремонт квартиры. В ходе проверки состояния жилого помещения, истцом ФИО4 была обнаружена порча имущества. Оценщиком ООО «СВ-оценка» ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра с указанием перечня выявленной порчи имущества. Согласно отчету ООО «СВ-оценка» от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости права требования затрат на восстановление (ремонт) квартиры и имущества, расположенных по адресу: <адрес>, стоимость затрат составила 369 900 рублей, расходы на проведение оценки - 20 000 рублей. За весь период действия договора арендодателем было начислено: аренда за период с 25.07.12023 года по ДД.ММ.ГГГГ – 348 000 руб., залог- 40 000 руб., коммунальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 81 401,97 руб. За весь период действия договора арендатором было оплачено: аренда – 280 000 руб., залог – 55 000 руб. (залог вносился переводом на карту ФИО4: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000руб., арендодатель ФИО4 произвел возврат переводом на карту ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 руб., коммунальные платежи 45 089 руб. (с учетом произведенного арендодателем ФИО4 возврата переводом на карту арендатора суммы в размере 3 750 руб. ДД.ММ.ГГГГ). Согласно договора найма жилого помещения арендатором был внесен задаток за квартиру в размере 40 000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ дополнительный платеж в размере 40 000 руб., из которых арендатор произвел частичный возврат в размере 25 000 руб. Залоговая сумма, оплаченная арендатором составила 55 000 руб. Ответчик имеет задолженность по арендной плате и коммунальным платежам и коммунальным услугам в общей сумме 104 312,97 рублей, из них арендные платежи 68 000 руб., коммунальные платежи 36 312,97 руб. Истец направил ДД.ММ.ГГГГ претензию с требованием в добровольном порядке возместить ущерб. ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с порчей имущества и неуплатой платежей вручил ответчику уведомление об одностороннем расторжении договора найма жилого помещения за 30 календарных дней до расторжения, в котором обозначил о необходимости возврата ключей от квартиры. Ответчик ключи не вернул, в связи с чем истец понес расходы на смену замка квартиры в размере 12 861 руб. На основании изложенного истцы просили взыскать с ответчика ФИО3 материальный ущерб и убытки в размере 432 073,97 руб., расходы на оплату оценщика в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 521 руб.

Истцы ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Суд, исследовав и изучив материалы дела в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 этого же кодекса).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом статья 616 ГК РФ возлагает на арендодателя обязанность производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды, а на арендатора - обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По смыслу пункта 1 статьи 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы ФИО1,является собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал доверенность ФИО4 на право управлять квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе с правом оплачивать коммунальные и иные платежи, сдачи квартиры в аренду и наем и получения денежных средств.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор аренды квартиры по адресу: <адрес> на срок 11 месяцев (п. 3.5 договора); арендная плата определена в размере 40 000 руб. в месяц (п. 3.1 договора), предоплата по данному договору составляет аренда 40 000 рублей, залог 40 000 рублей.

Как следует из п. 2.1.1 договора наниматель обязан: использовать арендуемое помещение исключительно по прямому назначению, надлежащим образом относиться к имуществу, использовать его соответственно по назначению, не производить перепланировок помещения, а также инженерных коммуникаций, соблюдать правила пользования жилым помещением, правила безопасности, а также принимать меры по сохранности помещения; бережно относиться к жилому посещению, санитарно-техническому и иному оборудованию, обеспечить их сохранность и правильную эксплуатацию, а также вносить плату за пользование помещение в порядке и в сроки, установленные договором.

Пунктом 3.2 договора аренды установлено, что арендатор вносит арендную плату в срок до 10 числа каждого месяца, путем выплаты денежной суммы, указанной в п. 3.1. Факт оплаты подтверждается распиской. Факт заключения договора аренды на изложенных в нем условиях никем не оспаривается.

Наймодатель имеет право 1 раза в месяц осуществлять проверку состоянию жилого помещения и использования предоставленного имущества в присутствии нанимателя (п. 2.3).

При намерении досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке, стороны обязаны предупредить об этом другую сторону в срок не менее чем за 30 календарных дней до дня предполагаемого расторжения (п. 4.3).

Наниматель возмещает наймодателю все убытки, связанные потерей, повреждением нанятого имущества, в порядке, установленном законодательством РФ (п. 5.3).

Установлено, что истец выполнил свое обязательство по предоставлению ответчику объекта недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указанный в договоре аренды.

Как следует из акта выявленных недостатков к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, обнаружены повреждения отделки помещения и мебели.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВ-оценка» затраты на восстановление (ремонт) квартиры и имущества, расположенных по адресу: <адрес>, составили 369 908,78 руб. Расходы по оплате услуг оценки составили 20 000 руб. Отчет об оценке содержит фотографии жилого помещения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 истцом направлена претензия о взыскании стоимости причиненного ущерба в размере 369 900 руб., и стоимость услуг эксперта в размере

20 000 рублей. Претензия истцом оставлена без ответа.

Истцом ФИО4 также направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с порчей имущества и неуплаты платежей двух месяцев.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, законодателем установлена презумпция вины причинителя вреда. Именно на него в силу закона возложена обязанность представить доказательства своей невиновности в возникновении ущерба.

Обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Как следует из пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая вышеприведенные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, суд приходит к выводу, что с наибольшей степенью достоверности размер расходов истца, необходимых по смыслу статьи 15 ГК РФ для восстановления его права, определен отчетом об оценке в размере 369 900 руб.

При этом как следует истцом в счет возмещения убытков зачтена сумма платежа ответчиком в размере 55 000 руб., следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма убытков в размере 314 900 руб.

Кроме того истцом в обоснование заявленных требований о взыскании суммы за приобретение дверного замка, в связи с тем, что ответчик в указанный в претензии срок не вернул ключи от квартиры замка, представил товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, а также чек об оплате ИП ФИО6 денежной суммы в размере на сумму 12 861 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 15 ГК РФ.

Из содержания искового заявления и представленных документов следует, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату расторжения договора аренды) арендная плата за пользование жилым помещением не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 68 000 руб., что следует из расчета, также ответчиком не вносились платежи по оплате коммунальных услуг за период с января 2024 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 312,97 рублей.

В нарушение пункта 2.1.1, 3.2 договора ответчик не исполнял обязательство по оплате коммунальных услуг и внесению плату за аренду квартиры.

Проверив расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, с учетом возвращенных денежных средств ответчику, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора аренды.

Неоплата коммунальных платежей подтверждается также неоплаченными счетами, выставленными к оплате ФИО1

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, ответчиком ФИО3 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлен свой расчет.

Расчет истца ответчиком не оспорен, условия договора в части размера и порядка оплаты недействительными не признаны.

Кром того истцом в обоснование заявленных требований о взыскании суммы за приобретение дверного замка, в связи с тем, что ответчик в указанный в претензии срок не вернул ключи от квартиры замка, представил товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, а также чек об оплате ИП ФИО6 денежной суммы в размере на сумму 12 861 руб.

Указанные расходы суд признает обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Установлено, что истцами понесены расходы по оплате услуг экспертизы в размере 20 000 рублей (подтверждается квитанцией от 05.03.2024 года), расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 521 рублей (подтверждается квитанциями от 31.05.2024 года).

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В свою очередь, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 вышеуказанного постановления N 1 также разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Указанные выше расходы истец понес для досудебного порядка урегулирования спора и в связи подачей искового заявления. Поэтому в соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ указанные расходы истцов признаются судом необходимыми судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика ФИО3

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного имуществу, взыскании задолженности по договора аренды, коммунальном платежам и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №), ФИО2 (паспорт серия №) материальный ущерб в размере 314 900 рублей, расходы по оплате коммунальных услуг в размере 36 312,97 руб., задолженность по договору аренды в размере 68 000 руб., расходы за установку замка в размере 12 861 рубль, а также расходы по оплате услуг экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 521 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2024 года.

Судья: Т.В. Ахметшина