Приговор № 1-121/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-121/2024

1-121
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 12 февраля 2024 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., при секретаре Куприяновой Н.А., с участием государственного обвинителя заместителя Дмитровского городского прокурора Кергенцевой О.В., подсудимого ФИО2, защитника Полетаевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, разведенного, иждивенцев не имеющего, являющегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ. Одинцовским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 09 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 02 минуты, более точное время следствием не установлено, находился в помещении чайханы «Рохат» по адресу: <адрес>, где в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, у него возник преступный умысел на причинение ФИО1 телесных повреждений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, желая наступления данных последствий, умышленно нанес ФИО1 не менее пяти ударов кулаком правой руки в область головы. В результате чего, причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: тупой травмы скуло-орбитального комплекса: кровоподтеки на веках глаз, перелом медиальной стенки правой орбиты, перелом передней и задней стенок лобной пазухи с распространением на решетчатую кость, гемосинус (скопление крови в лобной пазухе), ссадина в правой лобно-теменной области.

Данные повреждения составляют единый комплекс травмы ввиду общности места, времени и условий их образования, оцениваются в совокупности и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни – перелом внутренней костной пластинки мозгового черепа (согласно пункту 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.08).

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был знаком с ФИО8, между ними были близкие отношение. Затем они общаться перестали, а с ДД.ММ.ГГГГ они возобновили общение, т.к. ФИО8 заболела, и он стал возить ее в больницу в <адрес>, оказывал иную помощь. Примерно за две недели до случившегося, он сделал ФИО15 предложение официально оформить их отношения. ФИО16 сказала, что подумает. ДД.ММ.ГГГГ. он находился дома в <адрес>. Примерно в 17 часов он написал ФИО17 СМС, спросив, надо ли ее встречать с работы. ФИО3 ответила, что не надо, она доберется сама. А где-то после 18 часов он получил на телефон СМС от ФИО18 где было написано, что она находится в кафе с руководителем, и у них деловые отношения. Менее чем через минуту ему позвонил его друг ФИО7, который сообщил, что встретил ФИО19 в кафе «Чайхана» в <адрес>, и та находится вместе с незнакомым мужчиной. У него сразу возникло сильное чувство ревности, и он решил все выяснить. Он знал, где находится это кафе, вызвал такси и приехал в «Чайхану», расположенную на <адрес>. Приехал в чайхану он примерно в 18 часов 30 минут. Он зашел в чайхану, где он увидел сидящих за столом ФИО8 и неизвестного ему мужчину –ФИО1 Они сидели в отдельной кабинке, закрытой шторами. Он подошел к ним, спросил у ФИО1, кто он такой, что он здесь делает с его женщиной. И не дождавшись ответа, т.к. его сознание в тот момент из-за ревности затуманилось, он начал наносить сидящему на стуле ФИО1 удары правой рукой в область головы. Всего он нанес 3 или 4 удара кулаком в голову ФИО1 ФИО20 закричала. Он (ФИО4) остановился и отошел. После чего он и ФИО21 вышли на улицу. Через некоторое время на улицу вышел ФИО1. Крови на лице у того не было. А он (ФИО4), чтобы избежать продолжение конфликта ушел. Утром ДД.ММ.ГГГГ. ему стало стыдно за свою ревность, он связался с ФИО22, чтобы узнать телефон ФИО1 и извиниться перед ним. Но она ему отказала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он, сожалея о содеянном, составил заявление о явке с повинной, и сам приехал в УМВД России по Дмитровскому г.о. В содеянном он раскаивается, и о случившемся сожалеет.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что он работает в должности управляющего ООО «Вилсен Пластик», офис которого расположен по адресу: <адрес> В данной организации в должности заместителя директора обособленного подразделения работает ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. он находился на рабочем месте вместе ФИО8 Та на следующий день уходила в отпуск и необходимо было доделать все дела, в связи с чем ФИО24 пришлось задержаться на работе. По окончании работы, он предложил ФИО8 довезти ее до дома, так как знал, что у той дети были одни дома. Также он спросил у ФИО8, где можно быстро перекусить по пути домой, поскольку они работали без обеда. ФИО25 предложила поесть в Чайхане «Рохат», расположенной на <адрес> в 18 часов 30 минут они приехали чайхану, прошли и сели за столик с правой стороны от входа, сделали заказ, беседовали на рабочие темы. Через 15 минут в кафе ворвался неизвестный ему мужчина – ФИО2, который быстрым шагом прошел к их столику. ФИО4 подошел к ним, и безо всяких слов нанес ему около 5-6 ударов в область головы кулаком правой руки. После нанесения первых двух ударов, он закрыл голову руками, попытался защититься, оттолкнул ФИО4. ФИО4 отошел от столика, и ФИО26 вышла вместе с ним (ФИО4) на улицу. Через некоторое время он также вышел на улицу, чтобы посмотреть, что там происходит. На улице ФИО4 кричал на ФИО8, а увидев его, начал кричать в его адрес, чтобы он подошел к нему. Чтобы не продолжать конфликт, он и ФИО8 вернулись обратно в Чайхану, а ФИО4 куда-то ушел. Он почувствовал себя плохо, понял, что у него повреждена голова и вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. Его доставили в Долгопрудненскую больницу. До настоящего времени он продолжает лечение, нуждается в проведении двух операций, у него снизился слух, не сошел отек;

-показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ФИО2 она знает ДД.ММ.ГГГГ, они встречались, а ДД.ММ.ГГГГ расстались. ДД.ММ.ГГГГ они продолжили общение. С ФИО1 она вместе работает, он является ее руководителем. ДД.ММ.ГГГГ. она с ФИО1 находилась на работе в ООО «Вилсен Пластик». Поскольку на следующий день она уходила в отпуск, то доделывала свои дела. По окончании работы, ФИО1 предложил довезти ее до дома. Она согласилась. А также ФИО1 спросил, где можно быстро перекусить. Она назвала ему несколько заведений, ФИО1 позвонил в них, и оказалось, что свободные столки имеются только в чайхане «Рохат» по адресу: <адрес>. Они решили заехать туда. Примерно в 18 часов 30 минут они приехали в чайхану, прошли и сели за столик. При этом, она заметила, что в зале находится друг ФИО4 –ФИО7 Она увидела, что ФИО27 разговаривает с кем-то по телефону и при этом, смотрит на нее. Она поняла, что он звонит ФИО5 она сама написала Дергачеву СМС, в которой сообщила, что находится в кафе с руководителем, это деловой ужин. Примерно через 15 минут в кафе появился ФИО4. ФИО4 подошел к ФИО1 и молча стал наносить тому удары кулаком по голове. Она закричала. ФИО1 оттолкнул ФИО4, после чего она встала и вывела ФИО4 на улицу. Она попыталась успокоить ФИО4, объяснить ситуацию. А Дергачев стал кричать на нее, говорил, что все произошло из-за нее. Затем на улицу вышел ФИО1. Дергачев стал кричать на него. Чтобы избежать дальнейшего конфликта, она и ФИО1 зашли обратно в чайхану, а ФИО4 куда-то ушел. Находясь в чайхане, ФИО1 вызвал скорую помощь, и его отвезли в Долгопрудненскую больницу. Ранее ФИО4 действительно сделал ей предложение вступить в брак, но она ответила, что не хочет продолжать с ним отношения;

-показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он знаком с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., они находятся в дружеских отношениях, и он знает ФИО4 с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ он встречался с ФИО4, спросил его о планах на вечер. Тот ответил, что вечером планирует встретится с ФИО28, чтобы вместе погулять. Он ФИО29 знал, что ФИО4 и ФИО30 находятся в близких отношениях, и Дергачев сделал той предложение. ДД.ММ.ГГГГ. он вечером он находился в чайхане «Рохат» в <адрес>. И увидел, что в кафе зашли ФИО8 с незнакомым мужчиной, прошли и сели за столик в отдельную кабинку. Его это удивило, т.к. в это время ФИО31 должна была встретится с ФИО4. Поэтому он позвонил ФИО4 и сообщил, что ФИО32 находится в кафе с незнакомым мужчиной. Он сам из кафе сразу ушел. Позже ФИО4 рассказал ему, что поехал в кафе, не смог сдержаться и произошла драка;

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО10 о том, что он работает в должности официанта чайханы «Рохат» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. когда он находился на рабочем месте, в чайхану вошли мужчина и женщина, сели с правой стороны от входа в конце зала, заказали еду, сидели и разговаривали. Примерно в 18 часов 40 минут в кафе быстрым шагом зашел ранее неизвестный ему мужчина, который проследовал в сторону, где сидели мужчина и женщина. Этот мужчина подошел и начал наносить удары правой рукой в область головы мужчине, который сидел за столом с женщиной. Мужчина, которого избивали, оттолкнул того. Через некоторое время мужчина, который наносил телесные повреждения, вышел с женщиной на улицу. Через несколько минут мужчина, которому были нанесены телесные повреждения, вышел за ними (л.д.59-62);

-карточкой происшествия, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 02 минуты в дежурную часть УМВД России по Дмитровскому г.о. поступило сообщение от ФИО1 о том, что на него напал посетитель в чайхане, требуется ССМП, разбито лицо (л.д.8);

-протоколом принятия устного заявления ФИО1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ находясь в чайхане «Рохат» по адресу: <адрес> нанес ему телесные повреждения, ударил его не менее 5 раз в область головы (л.д.10);

-заявлением о явке с повинной, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 добровольно сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут находясь в зале кафе «Чайхана-Султан» по адресу: <адрес> нанес несколько ударов кулаком в область головы ФИО1, чем причинил ему телесные повреждения(л.д.11);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого было осмотрено помещение чайханы «Рохат» по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре свидетель ФИО10 указал танганную № 1, пояснив, что именно там мужчина нанес около 3 ударов кулаком в область лица и лба ФИО1, отчего ФИО1 упал со стула на пол, уронив при этом со стола сахарницу. На момент осмотра сахарница и разбитая крышка сахарницы лежат на столе(л.д.26-31);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого было осмотрено помещение чайханы «Рохат» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был изъят CD-диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в чайхане «Рохат»(л.д.32-38);

-заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 были причинены:

-А) тупая травма скуло-орбитального комплекса: кровоподтеки на веках глаз, перелом медиальной стенки правой орбиты, перелом передней и задней стенок лобной пазухи с распространением на решетчатую кость, гемосинус (скопление крови в лобной пазухе);

Б) ссадина в правой лобно-теменной области.

Установленные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов по механизму удара и трения, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения, указанные в п. А выводов составляют единый комплекс травмы ввиду общности места, времени и условий их образования, оцениваются в совокупности и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни – перелом внутренней костной пластинки мозгового черепа (согласно пункту 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.08).

Повреждение, указанное в п. Б выводов, само по себе расценивается как не причинившее вред здоровью. (л.д.88-92);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен CD-диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в чайхане «Рохат» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что на видеозаписи зафиксировано как ФИО2 входит в зал чайханы и направляется к месту, где сидел ФИО1 (л.д.94-96).

Квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ст.111 ч.1 УК РФ, суд находит правильной, т.к. он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку он нанес потерпевшему ФИО1 не менее пяти ударов кулаком в область головы, причинив в результате своих действий, телесные повреждения в виде тупой травмы скуло-орбитального комплекса: кровоподтеки на веках глаз, перелом медиальной стенки правой орбиты, перелом передней и задней стенок лобной пазухи с распространением на решетчатую кость, гемосинус, которые являлись опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства, по прежнему месту работы и учебы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит ( л.д.199-203, 188).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, который в соответствие с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, который вышеуказанное преступление совершил, имея непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения к ФИО2 положений ч.3 ст.68 УК РФ суд с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ФИО33 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время: нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, т.е. один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета из расчета, произведенного на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ, т.е. два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, т.е. один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий