Решение № 2-3627/2025 2-3627/2025~М-2383/2025 М-2383/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-3627/2025

Дело №

УИД 55RS0№-57


Решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр недвижимости «Ресурс» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ им с ООО «РЦН «Ресурс» был заключен договор подряда №-физ на выполнение проектно-изыскательских и кадастровых работ, по условиям которого работы должны были быть выполнены в срок 160 рабочих дней с момента перечисления предоплаты. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец внес предоплату (аванс) в размере 70 % от сметной стоимости, что составило 420 000 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о расторжении договора с требованием о возврате суммы предоплаты, а ДД.ММ.ГГГГ – досудебную претензию, оставленную обществом без удовлетворения. В указанной связи ФИО1 просит взыскать с ООО «РЦН «Ресурс» сумму неосновательного обогащения в размере 420 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 091 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на остаток суммы неосновательного обогащения по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 282 руб.

Истец в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежаще, обеспечил явку своих представителей.

Представители истца по доверенности (том 1 л.д. 164) ФИО4, ФИО5 требования своего доверителя поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражениях на заявление о применении срока исковой давности (том 2 л.д. 8-9), пояснениях (возражениях) на отзыв ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 24-25), пояснениях (возражениях) на дополнительные пояснения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 45-48), пояснениях (том 5 л.д. 11-12)

Директор ООО «РЦН «Ресурс» ФИО6 (том 1 л.д. 173) и представитель общества по доверенности (том 1 л.д. 177) ФИО7 в судебном заседании по иску возражали, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности, просили о применении последствий этого. Представили письменные доводы своего несогласия с иском (том 2 л.д. 1, 10-13, 40-42, том 4 л.д. 246, том 5 л.д. 1-3).

Третье лицо ФИО8, представитель третьего лица ООО «Омск Сайдинг Инвест» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 708 ГК РФ при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков наступают последствия, указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ, то есть если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1). Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п. 2).

Согласно ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РЦН «Ресурс» был заключен договор подряда №-физ на выполнение проектно-изыскательских и кадастровых работ, по условиям которого ответчик обязался выполнить проектно-изыскательские и кадастровые работы в соответствии с заданием заказчика, изготовить по установленной форме и передать заказчику Проект планировки и проект межевания территории и Межевые планы земельных участков, а истец обязался принять Проект планировки и проект межевания территории и Межевые планы земельных участков и оплатить выполненные работы. Земельные участки: 1) перераспределение земельного участка с кадастровым номером №; земельный участок для строительства газопровода, местоположение: <адрес>, ФИО2, <адрес> (том 1 л.д. 9-13).

Соглашение сторон цена подлежащих выполнению кадастровых работ была установлена равной 600 000 руб.

Пунктом 2.2 договора на заказчика была возложена обязанность перечислить подрядчику аванс в размере 70 % от сметной стоимости, то есть в размере 420 000 руб.

Срок выполнения работ в соответствии с п. 3.1 договора 160 рабочих дней с момента перечисления предоплаты по договору. Пунктом 3.2 предусмотрена возможность изменения срока выполнения работ по соглашению сторон.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омск Сайдинг Инвест» осуществило за ФИО1 оплату аванса в размере 420 000 руб. (том 1 л.д. 19).

Тем самым, оговоренный сторонами в п. 3.1 договора срок истек ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ООО «РЦН «Ресурс» по адресу: <адрес>, уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежную сумму в размере 420 000 руб. (том 1 л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «РЦН «Ресурс» по адресу: <адрес>, была направлена претензия, в которой в срок до ДД.ММ.ГГГГ предлагалось в добровольном порядке перечислить неосновательное обогащение в размере 420 000 руб., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 726 руб. 54 коп. (том 1 л.д. 22-23).

Оставление ответчиком требований ФИО1 без удовлетворения явилось поводом к обращению в суд с настоящим иском.

Возражая по иску ООО «РЦН «Ресурс» ссылалось на факт исполнения обозначенных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ работ, в подтверждение чего ссылалось на акт № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми представитель ФИО1 по доверенности ФИО8 приняла у ответчика работы на сумму 39 949 руб. 80 коп. и 651 844 руб. 79 коп. соответственно (том 2 л.д. 14-15, 27-28). Результаты работы ООО «РЦН «Ресурс» были сданы ФИО8 в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> (том 2 л.д. 19), который представленный ФИО8 пакет документов направил ФИО1 с замечаниями (том 2 л.д. 88). Заказчик в ООО «РЦН «Ресурс» за устранением замечаний не обращался, необходимые для этого материалы не предоставлял.

Оценив представленные стороной ответчика доказательства, суд вынужден констатировать, что взятые на себя по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ООО «РЦН «Ресурс» не выполнило. Подготовленный ответчиком для истца и представленный в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> проект планировки территории отличен от того, что выступает предметом договора подряда №-физ. Доказательства достижения сторонами дополнительных соглашений, имеющих своей целью изменение предмета изначально достигнутых договоренностей, суду не представлены.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик также заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ по общему правилу, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исключение из данного правила составляют в том числе случаи, когда право на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено законом или договором.

Так, в силу п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Применительно к договору подряда право заказчика на односторонний отказ от договора предусмотрено правилами ст.ст. 715 и 717 ГК РФ.

Если договор подряда расторгнут в связи с отказом заказчика от его исполнения, у подрядчика, который не осуществлял встречного исполнения, нет правовых оснований удерживать перечисленные заказчиком денежные средства (аванс). С момента расторжения договора у подрядчика в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ возникает обязательство возвратить аванс, которое представляет собой обязательство без определенного срока исполнения. Течение срока исковой давности по требованию о его исполнении начинается с момента расторжения договора, на основании которого уплачен аванс.

Согласно правилам ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если договор подряда расторгнут в связи с отказом заказчика от его исполнения, у подрядчика, который не осуществлял встречного исполнения, нет правовых оснований удерживать перечисленные заказчиком денежные средства (аванс).

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 1 информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

С момента расторжения договора у подрядчика в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ возникает обязательство возвратить аванс, которое представляет собой обязательство без определенного срока исполнения. Течение срока исковой давности по требованию о его исполнении начинается с момента расторжения договора, на основании которого уплачен аванс (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № А53-15356/2010).

Руководствуясь приведенным нормативным регулирование, сторона истца полагала срок исковой давности не пропущенным.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что применение судом срока исковой давности возможно только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В рассматриваемом случае, учитывая, что оговоренный сторонами в п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ срок истек ДД.ММ.ГГГГ, и стороны не достигли совместного волеизъявления на его изменение, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

Доводы о том, что истец расторг договор, направив ДД.ММ.ГГГГ соответствующее уведомление ответчику, правового значения для исчисления срока исковой давности в данной конкретной ситуации не имеет.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при одном и том же нарушении права, выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу определенности в гражданско-правовых правоотношениях.

С настоящим иском в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 35), то есть с пропуском срока, предусмотренного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств наличия указанных обстоятельств истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр недвижимости «Ресурс» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.М. Ашуха