Решение № 2-272/2023 2-272/2023~М-237/2023 М-237/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 2-272/2023

Дело №2-272/2023

УИД16RS0033-01-2023-000350-19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Черемшан

13 декабря 2023 года – оглашена резолютивная часть

15 декабря 2023 года – составлено мотивированное решение

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Буровой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах ФИО2, к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий на основании доверенности в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 минут в <адрес> А, произошло ДТП с участием транспортных средств ФИО4, государственный регистрационный знак №, и Лада 219010, государственный регистрационный знак №.

Собственником автомобиля ФИО4, государственный регистрационный знак №, является ФИО3

Постановлением ОГИБДД МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель, управлявший автомобилем ФИО4, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП ФИО5, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО5 как лица, управляющего транспортным средством, не была застрахована.

Согласно заключению эксперта №ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых частей составила 133 700 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного ущерба – 133 700 рублей, в счет оплаты услуг эксперта-12 000 рублей, в счет почтовых расходов- 651 руб. 20 копеек, в счет возврата государственной пошлины- 3874 руб., 2100 руб. – за оформление доверенности, за услуги дефектовки автомобиля- 4000 руб., 35 000 рублей- в счет судебных расходов за юридические и представительские услуги.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила в суд возражение, в котором просила в удовлетворении иска отказать.

Привлеченный судом в качестве соответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал полностью, что подтверждается его письменным заявлением. Последствия признания иска ему известны, судом разъяснены. ФИО5 просил ответственность возложить только на него. Данный автомобиль приобретен был в период брака, им все время управлял только он. Год назад брак был расторгнут. После расторжения брака он продолжал пользоваться автомобилем, раздел имущества супругов не состоялся.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходи к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим.

Как следует из п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с пунктом 2.1.1(1). Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения (п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Определение понятия "владелец транспортного средства" дано в ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно частей 1 и 4 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

На основании части 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 минут в <адрес> А, произошло ДТП с участием транспортных средств «ФИО4», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и «Лада 219010», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5

Собственником автомобиля ФИО4, государственный регистрационный знак №, является ФИО3

Постановлением ОГИБДД МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5, управлявший автомобилем ФИО4, государственный регистрационный знак <***>, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 1500 рублей. Данное постановление никем не обжаловано и оно вступило в законную силу

В результате данного ДТП автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения.

Согласно заключению эксперта №ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых частей составила 133 700 рублей.

Данное заключение сторонами не оспаривается.

В момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО4, государственный регистрационный знак №, которым управлял виновник ДТП ФИО5, находился в его владении и пользовании на законных основаниях. Автомобиль был приобретен в период брака, раздел имущества супругов после расторжения брака не состоялся.

Принимая во внимание положения ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ о том, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, что ни одной из сторон не оспаривалось, следовательно, в силу ст. 1064, 1079 ГК РФ, в данном случае гражданско-правовую ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, следует возложить на ФИО5, поскольку именно он является непосредственным виновником указанного события, наступившего в результате нарушения им ПДД РФ, а также законным владельцем указанного автомобиля, при этом не осуществил обязательное страхование своей гражданской ответственности, связанной с эксплуатацией транспортного средства.

Отсутствие имущества и достаточного дохода ответчика ФИО5, на которое ссылается истовая сторона, не является основанием для его освобождения от материальной ответственности и возложении обязанности на бывшую супругу, за которой зарегистрировано транспортное средство.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО5 признал иск, в том числе судебные расходы в полном объеме, о чем суду предоставил письменное заявление. Ответчику в судебном заседании разъяснены последствия признания иска и принятии его судом

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО5, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, имеются все основания для вынесения решения об удовлетворении исковых требований, в том числе о взыскании судебных расходов с ответчика ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять признание иска ответчиком ФИО5.

Исковое заявление представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) с ФИО5 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Татарстан) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 133 700 рублей, а также судебные расходы: по оплате услуг эксперта - 12 000 рублей, почтовых расходов- 651 руб. 20 копеек, за оформление доверенности – 2100 руб., за услуги дефектовки автомобиля - 4000 руб., по оплате услуг представителя -35000 руб., по оплате государственной пошлины- 3874 руб., всего 191 325 (сто девяносто одна тысяча триста двадцать пять) руб. 20 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья.

Публикацию на сайте разрешаю.