Решение № 2-311/2019 2-311/2019~М-104/2019 М-104/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-311/2019

дело № 2-311/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 г. г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Фроловой О.Ж.

при секретаре: Назаровой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об отказе от договора, о взыскании денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом измененных требований обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об отказе от договора от 05.09.2018, о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору в размере 28000 рублей, неустойки в размере 107520 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, убытков в виде переплаченных по кредиту денежных средств за период с 06.10.2018 по день вынесения решения суда из расчета 16,431% годовых, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указала, что 04.09.2018 между ней и ООО «Автотрейд» был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого она приобрела в автосалоне «ЛАДА ГРАД» в г. Челябинске автомобиль HundaySolaris, 2018 года выпуска, по цене 975000 рублей. Указанная сумма выплачена ООО «Автотрейд» в том числе за счет кредитных средств, предоставленных истцу ООО «Банк «Оранжевый» на основании заключенного кредитного договора. Предоставление кредита было обусловлено сотрудниками банка приобретением за отдельную плату комплекса услуг ООО «Вымпел» и ИП ФИО2 Кредитный договор с приобретением навязанных услуг она заключила вынужденно в связи с тем, что перед покупкой автомобиля HundaySolaris, свой автомобиль она оформила по системе трейд-ин и вернуть свой автомобиль уже не могла. Из Индивидуальных условий кредитования следует, что за услуги ИП ФИО2 она за счет кредитных средств выплатила 28000 рублей, ООО «Вымпел» - 48000 руб.

12.09.2018 она направила ответчику заявление о признании договора недействительным и возврате денежных средств, однако ИП ФИО2 требования истца оставила без удовлетворения.

Истец указывает, что при получении кредита ей не была доведена полная информация о финансовой услуге, приобретение дополнительных услуг было вынужденным. В связи с нарушением прав потребителя ей причинен моральный вред и убытки в виде переплаченных по кредиту денежных средств за период с 06.10.2018 по день вынесения решения суда из расчета 16,431% годовых.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила суду отзывы (л.д.53-54,89), в которых указала, что ФИО1 на основании заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты, приобрела у нее за 28000 руб. комплекс товаров и услуг «RALF», из них стоимость услуг составляет 2800 руб., стоимость товара -25200 руб. Учитывая то, что ФИО1 отказалась от услуг, ей возвращена сумма 2800 руб., сумма в размере 25200 руб. возврату не подлежит, т.к. товар в виде электронного непериодического издания был передан истице, договор сторонами исполнен.

Представители третьих лиц ООО «Банк «Оранжевый», ООО «Автотрейд» в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Привлеченное в порядке ст.47 ГПК РФ Управление Роспотребнадзора по Челябинской области в судебном заседании не участвовало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило заключение (л.д.65-66).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Аналогичные нормы содержаться в Законе Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Так, пунктом 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 названного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При этом, закон РФ "О защите прав потребителей" не предусматривает возможность одностороннего отказа потребителя от исполненного договора купли-продажи товара, если приобретенный товар является товаром надлежащего качества и был приобретен способом, предполагающим наличие у покупателя возможности ознакомиться с приобретаемым товаром или его образцом, за исключением случая, когда потребителю не была предоставлена информация о товаре.

В отношении товара надлежащего качества потребитель вправе ставить вопрос о его обмене по основаниям, указанным в п. 1 ст. 25 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Пунктами 1 и 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2018 между ФИО1 и ООО «Автотрейд» заключен договор купли-продажи транспортного средства №, на основании которого ФИО1 приобрела в ООО «Автотрейд» автомобиль Hunday Solaris, 2018 года выпуска, по цене 975000 рублей (л.д.6-8,71,85).

По условиям п.2.2.1 договора купли-продажи транспортного средства № от 04.09.2018 оплата товара должна была производиться двумя частями: первую часть в размере 180000 руб. покупатель должен был оплатить наличными в кассу продавца либо путем перечисления на расчетный счет продавца; вторую часть в размере 795000 руб. покупатель должен был оплатить денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки товара путем перечисления указанной суммы кредитной организацией на расчетный счет продавца.

Кроме того, в соответствии с заявлением от 05.09.2018 о присоединении к условиям договора публичной оферты ИП ФИО2, ФИО1 выразила согласие на приобретение комплекса товаров и услуг «RALF», предоставляющего право воспользоваться услугами, указанными в правилах публичной оферты ИП ФИО2, а также получить указанный в данной оферте товар, общей стоимостью 28000 руб. (л.д.12).

Также, в соответствии с заявлением от 05.09.2018 о присоединении к условиям договора публичной оферты ООО «Вымпел», ФИО1 выразила согласие на приобретение комплекса товаров и услуг «VIMPEL EXPERT», стоимостью 48 000 рублей.

В целях оплаты стоимости приобретенного транспортного средства, приобретенных товаров и услуг ИП ФИО2 и ООО «Вымпел», ФИО1 обратилась в ООО «Банк Оранжевый» для получения потребительского кредита.

05.09.2018 между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 871000 руб. под 15,9% годовых на срок 96 месяцев (л.д. 9-11).

Пунктом 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что кредит предоставляется для приобретения транспортного средства, оплаты за комплекс «VIMPEL EXPERT», «RALF» (л.д. 10).

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, его выдача осуществляется посредством зачисления денежных средств на текущий счет для расчетов по кредиту заемщика № с последующим перечислением кредитных средств в размере 795 000 руб. на счет ООО «Автотрейд», 28 000 руб. на счет ИП ФИО2, 48 000 руб. на счет ООО «Вымпел» (л.д. 10-оборотная сторона).

Во исполнение принятых на себя обязательств, Банк открыл заемщику текущий счет, предоставил кредит путем зачисления на счет денежных средств в запрошенной заемщиком сумме и исполнил распоряжения клиента, осуществив перевод денежных средств в размере 795 000 рублей в пользу ООО «Автотрейд», в размере 28 000 рублей в пользу ИП ФИО2, 48000 руб. в пользу ООО «Вымпел», согласно распоряжению клиента (л.д.29-31,32).

Проанализировав текст кредитного договора, суд приходит к выводу, что он не содержится условий, обязывающих заемщика заключить договоры на оказание услуг и приобретение товаров с третьими лицами или обуславливающих выдачу кредита выполнением заемщиком условия о заключении договора об оказании услуг и приобретение товара с третьими лицами, что указывает на возможное применение таких условий в зависимости от воли сторон.

Включение в кредитный договор условий, предусматривающих перечисление денежных средств на услуги по картам ИП ФИО2 не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на предоставление иных услуг выражено.

Поскольку отдельным заявлением истица выразила волеизъявление на приобретение продукта - электронного непериодического издания «Справочно-информационный гид «От Руси до России: 10 главных городов» и правовых, и консультационных услуг, продавцом которых выступила ИП ФИО2, предоставила это заявление сотрудникам банка, у банка не было оснований для воспрепятствования реализации волеизъявления истца на выдачу суммы кредита в размере 28000 рублей. А потому указанное условие нашло свое отражение в кредитном соглашении.

Действуя в соответствии с поручением заемщика, ООО «Банк «Оранжевый» осуществил списание суммы в размере 28000 рублей на счет ИП ФИО2, поскольку получил на то распоряжение заемщика.

Доказательств того, что при предоставлении кредита ООО «Банк «Оранжевый» навязал истцу заключение договоров на оказание услуг с третьими лицами, а также, что отказ истца от приобретения услуг и товара ИП ФИО2 мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, истцом суду не представлено.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 05.09.2018, в которых присутствует распоряжение ФИО1 на перевод денежных средств Банком в пользу ООО «Автотрейд», ИП ФИО2, ООО «Вымпел» истицей не оспариваются.

При таких обстоятельствах, доводы истца о навязывании ей услуг и товаров ИП ФИО2, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом.

Ссылки истицы и ее представителя на то, что ей не была представлена полная информация о приобретаемых товарах и услугах, суд считает несостоятельными.

Как следует из заявления, приобретенный у ответчика комплекс товаров и услуг фактически состоит из товара - электронного непериодического издания «Справочно-информационный гид «От Руси до России: 10 главных городов», содержащегося на CD-диске (90% от общей стоимости) и услуг, указанных в публичной оферте (10% от общей стоимости).

Договором публичной оферты предусмотрено, что в период действия договора ФИО1 круглосуточно предоставляются устные консультации об организациях, режимах их работы по автовопросам, общественному питанию, медицинским услугам, развлечениям, банкам, спорте/красоте, бытовым услугам, путешествиям, магазинам, согласно приложению № 1 к Правилам № 2 «РАЛЬФ» от 01.04.2018 ИП ФИО2 (л.д.59-64).

Из акцепта публичной оферты от 05 сентября 2019 года (л.д.12) следует, что истец ознакомлена с условиями Правил публичной оферты № 2 ИП ФИО2, размещенных на сайте www/ralfservice.com, что опровергает доводы истца о не предоставлении информации об оказанных услугах.

Как следует из заявления ФИО1, выбор предоставляемых услуг и условий, предложенных ответчиком, был сделан истцом самостоятельно и добровольно. Подписывая договор, истец согласилась с его условиями и признала их подлежащими исполнению. В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ с момента подписания договора данные условия стали обязательными для сторон. Доказательств принуждения истца к заключению договора суду не представлено, при несогласии истца с условиями договора она была вправе отказаться от его заключения.

Показания свидетеля ФИО4 принуждение истца к заключению договора с ответчиком не подтверждают.

В силу п.5 заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты № 2 от 01 апреля 2018г. договор вступает в силу с момента оплаты услуг исполнителя в размере, предусмотренном в п.4 заявления (28000 руб.) и действует 4 года.

Поскольку оплата была произведена ФИО1 за счет кредитных средств, предоставленных ООО «Банк «Оранжевый» 05.09.2018, суд считает, что договор с ИП ФИО2 на приобретение электронного непериодического издания «Справочно-информационный гид «От Руси до России: 10 главных городов» и услуг был заключен 05.09.2018.

Пунктом 2.8 Правил публичной оферты предусмотрено, что ответчик обязуется направить клиенту товар в течение 7 рабочих дней с момента полной оплаты клиентом стоимости товара и услуг.

Судом установлено, что со стороны ИП ФИО2 договор был также исполнен, поскольку истица получила пароль для удаленного доступа к просмотру электронного издания, посредством Интернет-соединения, а само электронное непериодическое издание «Справочно-информационный гид «От Руси до России: 10 главных городов», содержащееся на CD-диске, в соответствии с условиями п.3 заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты № 2 от 01 апреля 2018г. было направлено ответчиком ФИО1 почтовым отправлением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.58-58).

Данный товар истица получила, что подтвердила в судебном заседании, каких-либо претензий по качеству товара истица суду не заявила.

Разделом 4 Правил публичной оферты установлено право клиента расторгнуть договор в части оказания услуг, указанных в п.2.2.1,2.2.2 в одностороннем досудебном порядке, предварительно уведомив общество и при условии оплаты обществу фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по расторгаемому договору. Договор считается расторгнутым: с момента получения стороной соответствующего письменного уведомления. При расторжении договора, исполнитель возвращает клиенту денежные средства в течение 10 календарных дней.

12.09.2018 ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 заявление, в котором просила признать договор оказания юридических услуг недействительным и вернуть денежные средства, ссылаясь на навязывание услуг (л.д.13,75-77).

При этом, в указанном заявлении истица не оспаривала договор в части приобретенного товара.

05.03.2019 ИП ФИО2 произвела истцу выплату стоимости правовых и консультационных услуг в размере 2800 рублей, что свидетельствует об исполнении ответчиком требований ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д.55).

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 18.09.2018 ИП ФИО2 в целях исполнения обязательств по договору публичной оферты направила истцу электронное непериодическое издание, содержащееся на CD-диске, посредством услуг ФГУП «Почта России» (л.д.56,57-58), данный товар направлен истцу до получения ответчиком уведомления истца о признании договора в части оказания услуг недействительным (уведомление получено 26.09.2018), товар истицей получен 25.09.2018, т.е. обязательства по договору ответчиком исполнены, поэтому оснований для принятия отказа истицы от договора и взыскания с ответчика стоимости товара не имеется.

Кроме того, как пояснила истица, полученным диском она хотела воспользоваться, но не смогла из-за отсутствия необходимых технических средств, а информацию об использовании диска на бумажном носителе она передала сыну, который ее испортил. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истица приняла исполнение договора.

В связи с изложенным, ФИО1 в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об отказе от договора от 05.09.2018, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору в размере 28000 рублей, следует отказать.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также принимает во внимание, что электронная книга является объектом гражданских правоотношений, а потому ее реализация в ходе розничной купли-продажи не запрещена законом. При этом, в силу п.14 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, непериодические издания, содержащиеся на техническом носителе, включены в Перечень непроводольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар. В связи с чем истец после исполнения договора купли-продажи по доставке электронного издания, содержащегося на CD-диске, не вправе предъявлять требования о его возврате.

Кроме того, суд учитывает, что до обращения с иском в суд истица не обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора в части приобретенного товара, об отказе от договора в указанной части, направленное в адрес ответчика заявление касалось только договора в части услуг.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение действиями ответчика прав истца как потребителя в рамках заключенного между ними договора.

По аналогичным основаниям с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию неустойка в сумме 184320 рублей, убытки в виде переплаченных по кредиту денежных средств за период с 06.10.2018 по день вынесения решения суда из расчета 16,431% годовых, и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об отказе от договора от 05.09.2018, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору в размере 28000 рублей, неустойки в размере 107520 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, убытков в виде переплаченных по кредиту денежных средств за период с 06.10.2018 по день вынесения решения суда из расчета 16,431% годовых, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий: подпись

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ