Приговор № 1-90/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-90/2019

Дело № 1-90/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уварово 16 июля 2019 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Фетисова А.А.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Уваровского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2– адвоката Каниной О.А., <данные изъяты>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> несудимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 неправомерно завладел транспортным средством, принадлежащим К., без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на полевом стане ООО «Прогресс», на котором хранилась сельскохозяйственная техника и транспортные средства, расположенном на расстоянии 1 км южнее <адрес>, где по устной договоренности с генеральным директором ООО «Прогресс» К. выполнял обязанности сторожа. В указанный день около 19 часов ФИО2, имевший свободный доступ к транспортным средствам ООО «Прогресс», решил поехать на тракторе «Беларус-1221.2», государственный регистрационный знак 1625№, принадлежащем ООО «Прогресс», за продуктами к своей сестре И., проживающей в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1 км южнее <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, сел в открытую кабину трактора «Беларус-1221.2», государственный регистрационный знак 1625№, принадлежащего ООО «Прогресс», запустил двигатель трактора, и умышленно, не имея права на управление транспортными средствами и разрешения на право управления трактором ООО «Прогресс», начал движение по полевой дороге и автодорогам Уваровского и <адрес>ов <адрес> в сторону <адрес>, тем самым неправомерно завладел трактором «Беларус-1221.2», государственный регистрационный знак 1625№, принадлежащим ООО «Прогресс». ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут, возвращаясь из <адрес>, ФИО2 управляя транспортным средством – трактором Беларус-1221.2, государственный регистрационный знак 1625№, на 552 км автодороги Р 22 «Каспий» был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, которые пресекли его противоправные действия и отстранили от управления указанным трактором.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимому ФИО2 понятно предъявленное обвинение, с предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 согласен, поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, при наличии согласия государственного обвинителя, а также потерпевшего К.

Обвинение ФИО2 в неправомерном завладении –транспортным средством без цели хищения (угон), - обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2: не судим, вину признал, чистосердечно раскаялся, при проведении дознания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что является обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Потерпевший ФИО3 на строгом наказании подсудимого ФИО2 не настаивает. Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд учитывает также, что ФИО2 не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра (т. 1 л.д. 96), по месту жительства характеризуется положительно, отмечено, что за время проживания в селе Новый Свет 1-й, ФИО2 показал себя с положительной стороны. К административной ответственности не привлекался, жалобы от соседей и жителей села на ФИО2 в администрацию села Новый Свет 1-й не поступали. Морально устойчив, в быту скромен (т. 1 л.д. 84).

Суд считает, что хотя преступление, инкриминируемое ФИО2, совершено им в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим наказание подсудимого ФИО2 По мнению суда, в рассматриваемой ситуации, данное состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, не повлияло на формирование и реализацию преступного умысла ФИО2, направленного на неправомерное завладение трактором «Беларус-1221.2», государственный регистрационный знак 1625№ без цели хищения (угон).

Суд считает, что при таких обстоятельствах, по настоящему делу отсутствуют достаточные основания, для признания, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого ФИО2 совершение ФИО2 инкриминируемого ему преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в судебном заседании не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что для исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

При этом суд исходит из того, что ФИО2 не судим, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при проведении дознания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра.

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемого ФИО2 преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений закона изложенных в статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему делу не имеется.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает положения закона, изложенные в части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающей, что при вынесении приговора в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе, пунктом «и», и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание ФИО2 по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока в 10 месяцев, в течение которого, ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять постоянного места жительства, ежемесячно проходить регистрацию.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: трактор Беларус-1221.2, государственный регистрационный знак 1625№, оставить по принадлежности собственнику ООО «Прогресс» в лице представителя потерпевшего К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья Фетисов А.А.