Решение № 2-570/2019 2-570/2019~М-279/2019 М-279/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-570/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года <адрес>

Киришский городской федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Шаповаловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «Центр Долгового Управления» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в ООО «<данные изъяты>» по договору страхования транспортных средств (полис № №). Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляющий автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 8.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «<данные изъяты>» по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО «<данные изъяты>» была произведена выплата страхового возмещения в размере № руб. № коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «<данные изъяты> и АО <данные изъяты>» заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований), на основании которого право требования о возмещении ущерба перешло к истцу. Поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства определяется на основании Единой методики в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и только в пределах, установленных законом «Об ОСАГО», а произведённые на её основании подсчёты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не отражают размера причинённого потерпевшему фактического ущерба, соответственно с ответчика подлежит взысканию сумма в виде разницы между страховой выплатой по ОСАГО и реальным размером ущерба, а потому просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба № коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей (л.д. 1-2).

Истец АО «Центр Долгового Управления» надлежащим образом извещён о времени и месте разбирательства дела, однако представитель в судебное заседание не явился, согласно просительной части иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2, 4,78).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещён о времени и месте разбирательства дела, однако в судебное заседание по неоднократному вызову так и не явился, возражений на иск не представил (л.д. 74, 85, 88, 117, 118).

В силу положений ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В адрес регистрации ответчика неоднократно направлялись извещения о времени и месте судебного разбирательства, за получением которой ответчик в почтовое отделение не явился (л.д. 60,71,75,112,113), тем самым отказался принять судебную повестку и иные судебные извещения.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из сведений, представленных отделом по <адрес> Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> (л.д.75).

Из справки, составленной секретарём судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ следует, что ею был осуществлён звонок на номер мобильного телефона ответчика ФИО1, который ей сообщил, что у него случился инсульт, парализовано половина тела, и он не помнит, что получал иск, писать не может, телефонограмму о дате и времени судебного заседания принять отказался (л.д. 79), однако требуемых ст.167 ГПК РФ доказательств, подтверждающих наличие у него заболевания, ответчик не представил.

В соответствии с п.46 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, адресат (его законный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов, однако ответчиком названное право реализовано не было.

Вместе с тем, положения п.1 ст.35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч.1 указанной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действия ответчика, не представившего доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших получению им почтовой корреспонденции по адресу постоянной регистрации по месту жительства, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав, а потому суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 63 Правил "Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств" сумма страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего должна составлять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учётом положений настоящей статьи.

Статьёй 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Судом установлено и документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. на ш. <адрес>, <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перед разворотом, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении. В результате чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4. То есть ответчик нарушил п. 8.5 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в результате чего ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей (69-73, материал проверки по факту ДТП).

В соответствии со ст.4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Исходя из существа института страхования, Закон РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя – причинителя вреда, добросовестно застраховавшего в соответствии с законом риск своей гражданской ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно пункту "г" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что согласно заявлению между ООО СО «<данные изъяты>» и ФИО4 заключён договор имущественного страхования, на основании чего последнему вручён страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления транспортного средства, расчётная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет № рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет № руб. № коп. (л.д.20-27).

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует решение о страховой выплате страхового возмещения по договору КАСКО по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., которая перечислена ФИО4, что явствует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94, 101).

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (цедент) уступил АО «<данные изъяты>» (цессионарий) права (требования) по дебиторской задолженности и нереализованным правам (требованиям) по суброгации, регрессам, штрафным санкциям, иным требованиям к третьим лицам в соответствии с перечнем, указанным в приложении № к настоящему Договору, в объёме на условиях, установленных договором (л.д. 10-15).

При установленной в судебном заседании совокупности юридически значимых обстоятельств, исходя из положений ст.12 ГПК РФ, в отсутствие опровергающих со стороны ответчика допустимых доказательств, суд приходит к выводу о том, что у истца, выплатившего ФИО4 страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику, вред которым был причинён при управлении транспортным средством, а также принимая за основу экспертное заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, приходит к выводу, что в соответствии со ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию с ФИО1 сумма в размере № руб. № коп. (№ руб. № коп. - № рублей), разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, поскольку ООО «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение в размере № руб. № коп., а потому считает исковые требования акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации обоснованными, документально доказанными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относятся, в том числе, государственная пошлина, соответственно с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей руб. 00 коп. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» в возмещение причинённого ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере № руб. 00 коп., всего взыскать № коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья