Решение № 12-2/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 12-2/2024

Дело № 12-2/2024

УИД 46MS0039-01-2024-000459-72


Р Е Ш Е Н И Е

п. Хомутовка 14 мая 2024 года

Судья Хомутовского районного суда Курской области Проняева Е.А., с участием помощника прокурора Хомутовского района Курской области Брянского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Хомутовского района Курской области на определение мирового судьи судебного участка Хомутовского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч<данные изъяты> КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, являющегося генеральным директором <данные изъяты> (ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка Хомутовского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя прокурора Хомутовского района Курской области о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по <данные изъяты> КоАП РФ, вместе с материалами дела, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, возвращено в прокурору Хомутовского района Курской области, для устранения недостатков.

Не согласившись с вышеуказанным определением, прокурор Хомутовского района Курской области внес протест, в котором указал, что вынесенное мировым судьей определение не соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, поскольку решение о возвращении дела об административном правонарушении может быть принято только в случае невозможности восполнения выявленных недостатков при рассмотрении дела об административном правонарушении, тогда как, представленные мировому судье материалы, по мнению прокурора, являлись достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, при этом, в случае возникновения необходимости в истребовании дополнительных документов, суд не лишен такой возможности. В этой связи, просит определение мирового судьи судебного участка Хомутовского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и направить дело об административном правонарушении в суд для разрешения вопросов со стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

В судебном заседании помощник прокурора Хомутовского района Курской области Брянский А.А. протест прокурора поддержал и просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения протеста прокурора извещен своевременно, надлежащим образом.

Выслушав помощника прокурора Хомутовского района Курской области, изучив доводы протеста и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Частью 2 ст. 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения, применительно к данному делу.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка Хомутовского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для возвращения постановления заместителя прокурора Хомутовского района Курской области о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по <данные изъяты> КоАП РФ, вместе с материалами дела, послужило отсутствие в представленных материалах: документов, которые могли бы подтвердить направление (вручение) Администрацией Калиновского сельсовета Хомутовского района Курской области в адрес ФИО1 письма от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, копии акта обследования работ (без даты), письма от ДД.ММ.ГГГГ, исх №; отсутствие сметной документации, сведений о стоимости выполненных работ и невыполненных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; отсутствие копий претензии от ДД.ММ.ГГГГ, Устава ООО «Архаон», должностных обязанностей ООО «Архаон», приказа о принятии генерального директора ООО «Архаон» на работу, сведений о привлечении (отсутствии сведений о привлечении) ФИО1 к административной ответственности, а также наличие в материалах дела копии акта обследования работ, в котором отсутствует дата составления данного акта.

Отсутствие в представленных материалах вышеуказанных документов не может рассматриваться в качестве недостатка административного материала, поскольку, в случае необходимости, указанные документы подлежат истребованию мировым судьей при подготовке либо рассмотрении дела по существу и не могут быть отнесены к обстоятельствам, указанным в п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Кроме того, не может быть отнесено к обстоятельствам, указанным в п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, наличие в материалах дела копии акта обследования работ, в котором отсутствует дата составления данного акта, поскольку данный акт обследования работ не является документом, составленным прокуратурой Хомутовского района Курской области, в связи с чем прокуратура района не полномочна вносить в него какие-либо изменения, и данный пробел может быть восполнен в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Частью 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о котором должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение.

Аналогичная позиция содержится в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).

Однако постановление заместителя прокурора Хомутовского района Курской области о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о потерпевшем лице, которым, исходя из представленных материалов, является Администрация Калиновского сельсовета Хомутовского района Курской области, т.е. заказчик на выполнение работ при заключении муниципального контракта с ООО «Архаон» № от ДД.ММ.ГГГГ, что, в силу ст. 25.2 КоАП РФ, наделяет ее правами потерпевшего лица.

Так, в силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении иным участникам производства по делу, к которым относится потерпевший, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ, потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса (часть 4).

Как следует из материалов дела, постановление заместителя прокурора Хомутовского района Курской области о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о потерпевшем, сведений о разъяснении потерпевшему процессуальных прав и обязанностей, сведений о вручении (направлении) потерпевшему копии указанного постановления, а также потерпевший не опрошен по обстоятельствам дела, что свидетельствует о неправильности составления заместителем прокурора Хомутовского района Курской области постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и неполноте представленных им материалов.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что у мирового судьи имелись основания для возвращения постановления заместителя прокурора Хомутовского района Курской области о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по <данные изъяты> КоАП РФ, в связи с не указанием в постановлении сведений об Администрации Калиновского сельсовета Хомутовского района Курской области как о потерпевшем лице, адресе его нахождения, что является существенным недостатком постановления в соответствии с ч. 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая изложенное, судья считает правильным протест прокурора Хомутовского района Курской области Наминова У.В. оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка Хомутовского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка Хомутовского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а протест прокурора Хомутовского района Курской области Наминова У.В., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. ст. 30.12. - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Проняева