Решение № 2А-18761/2024 2А-3043/2025 2А-3043/2025(2А-18761/2024;)~М-16100/2024 М-16100/2024 от 20 марта 2025 г. по делу № 2А-18761/2024

.....

.....


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

..... года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи .....

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу исполнителю ФИО1 ГУФССП России по АДРЕС ФИО10, начальнику - старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по АДРЕС, ФИО1 ГУФССП России по АДРЕС, Главному управлению ФССП России по АДРЕС об оспаривании постановления,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ, уточнив заявленные требования в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец, ссылаясь на уважительность пропуска процессуального срока для подачи настоящего административного иска, просил его восстановить и ФИО2 В.Н. от взыскания исполнительского сбора на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обосновании заявленных требований указано следующее.

Судебным приставом ФИО1 ГУФССП России по АДРЕС ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС ..... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО9 исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц.

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства было вынесено обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора с должника, за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

Административный истец полагает, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, поскольку оплата задолженности перед АО «..... №» в размере ..... руб. была произведена должником несколькими платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Своим ответом ..... №» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счет ..... №» осуществлен платеж в размере ...... с назначением платежа: оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №б/н зав ФИО2 В.Н. Данный платеж учтен в соответствии с назначением платежа по обязательствам ФИО2 В.Н. в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «..... №» и ФИО2 В.Н., который ранее не признавался взыскателем, в результате чего последовали обращения в ..... суд АДРЕС и возбуждении исполнительных производств ФИО1 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ..... с ДД.ММ.ГГГГ, однако после предъявления претензии в адрес АО «..... №» со стороны плательщика ФИО7 в ..... сумма была зачтена в полном объеме, на основании чего взыскателем и были поданы заявления о прекращении исполнительных производств, которые до настоящего времени ответчиком не рассмотрены, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца по доверенности ФИО8 представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что просит суд удовлетворить иск с учетом принятых судом уточнений.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованные лица представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом надлежащего извещения всех участников процесса определил возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании решения ..... суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан исполнительный документ – исполнительный лист серия ..... о взыскании с ФИО2 В.Н. в пользу АО ..... №» денежных средств по договору займа в размере ......, процентов за пользование займом в размере ......, расходов по оплате государственной пошлины в размере .....

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУ ФССП России по АДРЕС вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 В.Н. на основании исполнительного документа, выданного ..... судом АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ..... отношении в размере ..... Указанная копия исполнительного производства направлена должнику через Единый портал государственных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ АО «..... №» обратилось в ..... ФИО4 с заявлением о прекращении исполнительного производства ..... от ДД.ММ.ГГГГ, снятии ограничений, в связи с погашением задолженности ФИО2 В.Н. в полном объеме (л.д. 21).

Согласно сведениям о ходе рассматриваемого исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Ю.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.п.1 п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства (л.д. 6-11).

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3).

Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, ФИО2 должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

При применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что согласно ответа АО «..... №» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счет АО «..... №» осуществлен платеж в размере ..... с назначением платежа: оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №б/н зав ФИО2 В.Н. Данный платеж учтен в соответствии с назначением платежа по обязательствам ФИО2 В.Н. в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «..... №» и ФИО2 В.Н., который ранее не признавался взыскателем, в результате чего последовали обращения в ..... суд АДРЕС и возбуждении исполнительных производств ФИО1 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ..... с ДД.ММ.ГГГГ, однако после предъявления претензии в адрес АО «..... №» со стороны плательщика ФИО7 в ..... г., сумма была зачтена в полном объеме (л.д. 6-11, 20).

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что ФИО2 В.Н. исполнил решения суда до взыскания исполнительского сбора, суд полагает возможным ФИО2 должника от взыскания исполнительского сбора, как это установлено частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Данные обстоятельства суд расценивает как исключительные и позволяющие ФИО2 В.Н. от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству ..... от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО3 к судебному приставу исполнителю ФИО1 ГУФССП России по АДРЕС ФИО10, начальнику - старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по АДРЕС, ФИО1 ГУФССП России по АДРЕС, Главному управлению ФССП России по АДРЕС об оспаривании постановления - удовлетворить.

ФИО2 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству ..... от ДД.ММ.ГГГГ, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в ..... суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья .....

Мотивированное решение изготовлено ......