Приговор № 1-349/2018 1-50/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-349/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лепского А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Трусовского района г. Астрахани Осадчука Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО2, представившего ордер №, при секретаре Сокрутове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО3 <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: с. ФИО3, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут до 06 часов 00 минут ФИО1 совместно со своей знакомой Потерпевший №1 находились на берегу реки Волги в пятидесяти метрах от <адрес> по ул. ФИО3 <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Заведомо зная, что в рюкзаке у Потерпевший №1 находятся золотые изделия, ФИО1 решил совершить тайное хищение золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в указанное время и месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает путем свободного доступа тайно похитил из рюкзака имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: золотые серьги со вставкой с двумя прозрачными камнями весом 2,96 г., 585 пробы стоимостью 2 114 рублей; золотую цепь весом 6,34 г., 585 пробы стоимостью 9 465 рублей; золотой кулон с камнем в виде глаза стоимостью 3 000 рублей, а всего на общую сумму 14 579 рублей, которые были завернуты в платок, материальной ценности не представляющий. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 14 579 рублей.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме обвинения, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что по уголовному делу соблюдены требования главы 40 УПК Российской Федерации.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно после консультации с защитником.

Наказание, предусмотренное УК Российской Федерации, за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.»в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 судимости не имеет, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины ФИО1, его явку с повинной, а также частичное возвращение потерпевшей похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, отвечает требованиям ст. 43 УК Российской Федерации, послужит исправлению осужденного и предупредит совершение им новых преступлений. Такое наказание, по мнению суда, будет справедливым.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК Российской Федерации суд по делу не находит.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба (стоимость золотого кулона с камнем в виде глаза) в размере 3 000 рублей признал в полном объеме. При этом, признание подсудимым иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд, принимая признание иска ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении указанных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершения преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации снять все ограничения с вещественных доказательств по делу: рюкзак, серьги, цепочка, возвращенных законному владельцу Потерпевший №1; залоговый билет - хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Если осужденный или иной участник уголовного процесса заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы или в представлении.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

судья подпись А.А. Лепский

Копия верна.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № Трусовского районного суда г. Астрахани

Судья А.А. Лепский

Секретарь С.В. Сокрутов