Приговор № 1-40/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «14» марта 2017г.

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Омаров А.Р.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Буйнакска

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника Магомедовой Х.К.,

при секретаре Манатовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, на момент совершения преступления работавшего специалистом-экспертом Управления отделения пенсионного фонда России по Республике Дагестан в Буйнакском районе, в настоящее время не работающего, военнообязанного, на момент совершения преступления не судимого, но судимого приговором Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 18.08.2016г. по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 и ч.3 ст.159 УК РФ окончательно на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину и с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

Примерно в декабре 2012 года, точное время следствием не установлено, ФИО3, работая в должности специалиста-эксперта персонифицированного учета (ПУ) отдела администрирования страховых взносов (АСВ) Управления отделения пенсионного фонда (УОПФР) России по Республике Дагестан в Буйнакском районе, в обязанности которого входила работа с индивидуальными предпринимателями Буйнакского района РД, используя свое служебное положение, находясь в административном здании Управления отделения пенсионного фонда РФ по РД в Буйнакском районе, расположенного по адресу: <адрес>, путем обмана, якобы для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в Пенсионный фонд России за 2010-2011 года, из корыстных побуждений, получил денежные средства в сумме 15 000 рублей у индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО1, после чего выдал ему фиктивное сопроводительное письмо начальнику МО СП УФССП РФ по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Управление отделения пенсионного фонда РФ по РД в Буйнакском районе просит окончить «Постановление о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов» выписанное на имя ФИО1 в связи с уплатой за 2010-2011 года, чем преднамеренно нарушил установленный порядок работы с индивидуальными предпринимателями, выразившийся в получении нарочно денежных средств у индивидуальных предпринимателей.

Получив путем обмана, указанную сумму денег нарочно у ФИО1, ФИО3 фактически не произвел оплату указанной суммы денег в Пенсионный фонд России, в счет погашения задолженности ФИО1 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в Пенсионный фонд России за 2010-2011 года и присвоил.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО3, примерно в январе 2013 года, точное время следствием не установлено, работая в должности специалиста-эксперта персонифицированного учета (ПУ) отдела администрирования страховых взносов (АСВ) Управления отделения пенсионного фонда (УОПФР) России по Республике Дагестан в Буйнакском районе, в обязанности которого входила работа с индивидуальными предпринимателями Буйнакского района РД, используя свое служебное положение, находясь в административном здании Управления отделения пенсионного фонда РФ по РД в Буйнакском районе, расположенного по адресу: <адрес>, путем обмана, якобы для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в Пенсионный фонд России за 2012 год, из корыстных побуждений, получил денежные средства в сумме 20 000 рублей у индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО1, после чего выдал ему фиктивную справку на его имя, об отсутствии задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в Пенсионный фонд России по состоянию на 31 декабря 2012 года, чем преднамеренно нарушил установленный порядок работы с индивидуальными предпринимателями, выразившийся в получении нарочно денежных средств у индивидуальных предпринимателей.

Получив путем обмана, указанную сумму денег нарочно у ФИО1, ФИО3 фактически не произвел оплату указанной суммы денег в Пенсионный фонд России, в счет погашения задолженности ФИО1 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в Пенсионный фонд России за 2012 год и присвоил.

Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО3, примерно в июле 2014 года, точное время следствием не установлено, работая в должности специалиста-эксперта персонифицированного учета (ПУ) отдела администрирования страховых взносов (АСВ) Управления отделения пенсионного фонда (УОПФР) России по <адрес> в Буйнакском районе, в обязанности которого входила работа с индивидуальными предпринимателями <адрес> РД, используя свое служебное положение, находясь в административном здании Управления отделения пенсионного фонда РФ по РД в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, путем обмана, якобы для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в Пенсионный фонд России за 2013 год и 6 месяцев 2014 года, из корыстных побуждений, получил денежные средства в сумме 35 000 рублей у индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО1, после чего выдал ему фиктивную справку на его имя, об отсутствии задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в Пенсионный фонд России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, чем преднамеренно нарушил установленный порядок работы с индивидуальными предпринимателями, выразившийся в получении нарочно денежных средств у индивидуальных предпринимателей.

Получив путем обмана, указанную сумму денег нарочно у ФИО1, ФИО3 фактически не произвел оплату указанной суммы денег в Пенсионный фонд России, в счет погашения задолженности ФИО1 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в Пенсионный фонд России за 2013 год и 6 месяцев 2014 года и присвоил.

Своими действиями ФИО3, причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

То есть, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В начале судебного заседания подсудимый ФИО3 поддержал ранее заявленное ходатайство и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. При этом ФИО3 пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно после проведенной консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель в суде заявил, что с постановлением приговора в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства он согласен.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился и в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав при этом, что ущерб, причиненный преступлением, ему полностью возмещен и претензий к подсудимому он не имеет.

Санкция ч.3 ст.159 УК РФ предусматривает в качестве максимальной меры наказания лишение свободы на срок до шести лет.

С учетом вышеизложенного суд считает, что нет препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного выше суд квалифицирует действия ФИО3, указанные в описательной части приговора по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использование своего служебного положения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и другие конкретные обстоятельства дела.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО3 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на момент совершения преступления не судим и в чем либо предосудительном замечен не был, по месту жительства участковым полиции характеризуется положительно, ущерб, причиненный преступлением возместил полностью, потерпевший к нему претензий не имеет. Совокупность этих обстоятельств суд находит смягчающими наказание ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельства, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, условий жизни его семьи, превентивной цели наказания, предусмотренной ч.2 ст.43 УК РФ, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимого, находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Суд принимает во внимание, что приговор Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 18.08.2016г., согласно которому ФИО3 осужден по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 и ч.3 ст.159 УК РФ окончательно на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей уже исполнен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копию сопроводительного письма от 18.12.2012г., и оригиналы справок об отсутствии задолженности по страховым взносам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 22 07.2014 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать

о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Р. Омаров

Отпечатано в совещательной комнате.