Решение № 2-1680/2017 2-1680/2017~М-1556/2017 М-1556/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-1680/2017

Дело № 2-1680/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Назаровой В.А.,

при секретаре Нестеровой О.Г.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1680/2017 по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Требования мотивировала тем, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: N.... Истцом для улучшения жилищных условий была произведена перепланировка в указанной квартире, а именно перепланировка в комнатах №1, 2. Однако в установленном порядке указанную перепланировку истец не согласовала и не узаконила. В 2017 г. истец решила узаконить перепланировку, в связи с чем обратилась в администрацию г. Ельца. В администрации г. Ельца в выдаче акта на ввод в эксплуатацию жилого помещения после перепланировки истцу было отказано. В настоящий момент перепланировка в квартире согласована со всеми заинтересованными службами города на возможность ее узаконения. На основании вышеизложенного, просит сохранить квартиру, расположенное по адресу: N... перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила сохранить жилое помещение по адресу: N... перепланированном состоянии.

Представитель ответчика – администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ему судебных извещений. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, каких-либо ходатайств не заявлял.

Истец ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации городского округа город Елец.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика – администрации городского округа город Елец.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 5).

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. (ч. 6)

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно п. 3 и п. 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: N..., что следует из типового договора социального найма жилого помещения №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.10.2017 г. сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества квартиру, расположенную по адресу: N... отсутствуют. (л.д. 54-55).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела в суде истец является нанимателем спорной квартиры.

В судебном заседании установлено, что в целях улучшения жилищных условий истцом за счет собственных средств была осуществлена перепланировка комнат №1, 2, в результате чего общая площадь квартиры составляет 44 кв.м., жилая 27,6 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, имеющимися в исковом заявлении, объяснениями истца, данными технического паспорта ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ квартиры по состоянию на 06.04.2017 г. (л.д. 9-11).

Согласно справке о составе семьи в указанной квартире по месту жительства зарегистрирована истец ФИО2 (л.д. 12).

В настоящее время произведенная перепланировка согласована с заинтересованными службами города (л.д. 13).

В материалах гражданского дела имеется экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» №349 от 29.08.2017 года, согласно которого N... по адресу: N... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». (л.д. 16).

В соответствии с сообщением отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УНДиПР ГУ МЧС России по Липецкой области от 31.08.2017 г. при перепланировке комнат №1, 2 по адресу: N... требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены. (л.д. 14)

Кроме того, в материалах дела имеется техническое заключение ООО «СтройПроект» согласно которого угрозу безопасности жизни и здоровью, проживающих в квартире N... после выполненной перепланировки ничем не создает. (л.д. 17-39).

Согласно ответа администрации городского округа город Елец от 08.09.2017 года на обращение ФИО1, администрацией городского округа город Елец было отказано в выдаче акта приемочной комиссии, так как истцом не было получено разрешение на перепланировку и (или) переустройство жилого помещения N.... (л.д. 15).

Следовательно, причиной, по которой истец не может получить по завершению перепланировки акт на ввод объекта в эксплуатацию и акт приемочной комиссии, является отсутствие у неё разрешения на такую перепланировку.

Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что произведенная перепланировка права и законные интересы граждан не нарушает и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил.

Таким образом, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: N..., с учетом перепланировки комнат №1, 2, общей площадью 44 кв.м., жилой – 27, кв.м., согласно технического паспорта по состоянию на 06.04.2017 г., выполненного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Назарова.