Решение № 2-2862/2019 2-2862/2019~М-2166/2019 М-2166/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-2862/2019

Дело № 2-2862/2019

91RS0002-01-2019-003304-76


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Крапко В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Магомеда оглы к ТСН «СНТ «Медик» о признании недействительным решения внепланового собрания уполномоченных членов садового товарищества,

установил:

ФИО2 обратился суд с указанным иском, в котором просил, уточнив свои требования, признать недействительным и отменить решение внепланового собрания уполномоченных членов ТСН «СНТ «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из членов Товарищества, а также восстановить в качестве члена товаищества.

В обоснование требований указал, что с 2016 года являлся членом ТСН «СНТ «Медик» где ему в пользование был предоставлен земельный участок, площадью 0,04 га. ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеплановое собрание уполномоченных членов ТСН «СНТ «Медик», которым он был исключен из членов Товарищества в виду наличия его заявления и фактического оставления участка в бесхозном состоянии. Принятое решения истец считает незаконными, поскольку каких-либо заявлений не подавал, оплачивал членские взносы в полном объеме, а факта неосвоения им участка не доказано.

В судебном заседании истец, а также его представитель свои требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно указали на освоение участка, в том числе и путем бурения скважины.

Ответчик и его представитель просили в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на правомерность принятого ответчиком решения.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании ( ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ФИО2 являлся членом ТСН «СНТ «Медик» с ДД.ММ.ГГГГ и в его владении находился участок №, площадью 0,04 га.

ФИО2 внесены членские взносы за 2016, 2017 и 2018 годы.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеплановое собрание уполномоченных членов ТСН «СНТ «Медик», которым ФИО2 был исключен из членов Товарищества в виду фактического оставления участка в бесхозном состоянии с передачей участка Товариществу, то есть фактически был лишен права его пользования.

Из содержания поданного истцом заявления об исключении из товарищества, усматривается воля последнего на реализацию выхода из Товаризества в части касающейся пользования иными участками, не являющимися предметом спора, к тому же стороной ответчика не опровергался тот факт, что основанием к лишению истца права пользования участком № послужил факт его неосвоения и возможного возмездного отчуждения имным лицам. При этом, сторона ответчика и допрошенные в судебном заседании в установленном процессуальным Законом порядке свидетели (ФИО5 и ФИО6), указали на бурение истцом скважины на занимаемом им участке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Стороной ответчика не оспаривалась правомерность соблюдения истцом срока обжалования решения Товарищества.

Из членской книжки следует, что истец ежегодно производит оплату членских взносов, напротив каждой записи об оплате имеется оттиск штампа с надписью "Оплачено" и заверено подписью кассира. Возражений, относительно записей в членской книжке истца об оплате членских взносов, ответчиком не заявлялось.

В подтверждение "бесхозного состояния" земельного участка № ответчиком были представлены фототаблица и пояснения свидетелей: ФИО5 и ФИО6, пояснившего, что между ним и истцом имеются неприязненные отношения.

Также стороной ответчика представлены письменные пояснения ФИО7, подтверждающие уведомление истца об общем собрании.

Устав Товарищества предусматривает исключение из членов кооператива в связи с систематическим (более двух раз в течении года) невыполнением требований правления, общего собрания и или нарушает положения Устава.

Согласно обязанностям, установленным Уставом, член товарищества обязан освоить в течении трех лет и в дальнейшем использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

Учитывая, что истец был принят в члены Товарищества в ноябре 2016 года, суд признает обоснованными его доводы относительно отсутствия оснований полагать его таковым, что оставил участок в бесхозном состоянии до истечении вышеуказанного трехлетнего периода.

Также суд учитывает, что сведений о привлечении истца к ответственности за не обработку земельного участка, либо сведения об уведомлении истца о необходимости устранения допущенных нарушений, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.

Статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации подразделяет категории земель в Российской Федерации по их целевому назначению.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся их собственниками, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Закрепляя обязанности пользователей земельного участка, данная норма направлена на охрану земель как компонента природной среды и предупреждение нарушений использования земельных участков, следствием которых может быть снижение плодородия почв, загрязнение земель, иное нерациональное использование земель, приводящее к их деградации.

Федеральным законом № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующему на момент возникновения спорных правоотношений), а также Уставом, Товариществу не предоставлено полномочий на прекращения прав граждан на пользование земельными участками, расположенными в них.

Ответчик, прекращая право пользования истца на земельный участок, не учел, что членство в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан и права на земельный участок не должны рассматриваться как единый и неразделимый комплекс прав, поскольку Федеральный закон № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" допускает владение и пользование садовым земельным участком в индивидуальном порядке лицом, не являющимся членом садоводческого товарищества.

Гражданин может быть исключен из членов некоммерческого объединения, а равно лишен права пользования, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством, при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством. Обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при не устранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 287 ГК РФ прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельном законодательством.

Гражданин может быть исключен из членов СНТ и лишен права пользования, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством. Однако это возможно лишь при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа ("Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Лишение права пользования садовым участком должно носить законный и обоснованный характер, оно должно производиться с учетом ст. 44 - 51 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 54 Земельного кодекса РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком в случае его ненадлежащего использования осуществляется по основаниям, предусмотренным пунктом 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ.

Принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком осуществляется при условии не устранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа. Одновременно с наложением административного взыскания уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора лицу, виновному в нарушении земельного законодательства, выносится предупреждение о допущенных земельных правонарушениях с последующим уведомлением органа, предусмотренного ст. 29 Земельного кодекса РФ и предоставившего земельный участок.

Указанное предупреждение должно содержать: 1) указание на допущенное земельное правонарушение; 2) срок, в течение которого земельное правонарушение должно быть устранено; 3) указание на возможное принудительное прекращение права на земельный участок в случае неустранения земельного правонарушения; 4) разъяснение прав лица, виновного в нарушении земельного законодательства, в случае возбуждения процедуры принудительного прекращения прав на земельный участок; 5) иные необходимые условия. Форма предупреждения устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В случае неустранения указанных в предупреждении земельных правонарушений в установленный срок исполнительный орган государственной власти, вынесший предупреждение, направляет материалы о прекращении права на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ. Орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, направляет в суд заявление о прекращении права на земельный участок.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено принудительное изъятие и прекращение прав владения и пользования земельными участками, предоставленных членам садоводческих объединений во внесудебном порядке по решению органов управления такого объединения и органов местного управления.

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих наложение административного штрафа, принудительное прекращение прав пользования спорным земельным участком истцом по решению суда.

Общее собрание Товарищества в нарушение вышеуказанных норм материального права и Устава превысило свои полномочия, в отсутствие судебного решения об изъятии спорного земельного участка у ФИО2, закрепив спорный земельный участок за собой, находящийся в пользовании у истца, тем самым нарушив его права, поскольку решение вопроса о прекращении прав на земельной участок, которым лицо пользуется на принимается в судебном порядке и только по основаниям, установленным законом (п. 2 ст. 45, ст. 54 Земельного кодекса РФ).

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь, действующим на момент возникновения спорных правоотношений, ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", применив разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ, Уставом ТСН «СНТ «Медик» приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания недействительным решения общего собрания ТСН «СНТ «Медик» в части исключения ФИО2 из членов Товарищества и лишения его земельного участка.

Иные требования не подлежат удовлетворению в виду восстановления прав истца вышеуказанным способом.

К тому же стороной истца не было обжаловано решение общего собрания об утверждении оспариваемого решения уполномоченных.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск ФИО2 Магомеда оглы к ТСН «СНТ «Медик» о признании недействительным решения внепланового собрания уполномоченных членов садового товарищества удовлетворить частично.

Признать решение внепланового собрания уполномоченных членов ТСН «СНТ «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО2 Магомеда оглы из членов Товарищества и передачи 2/3 долей его земельного участка № Товариществу – незаконным и отменить его в указанной части.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Крапко В.В.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.