Приговор № 1-238/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-238/2019

Дело № 1-238/2019

(64RS0046-01-2019-002282-30)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретаре Жигиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

защитника в лице адвоката Рафикова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 октября 2018 года в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, ФИО1 находился на 1-ом этаже 4-го подъезда <адрес>, где увидел прикрепленный неустановленным тросом к лестничным перилам велосипед марки «ALTAIR» модели «МТВ НТ 26», принадлежащий Потерпевший №1 Здесь, в указанный период времени, у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней.

Реализуя задуманное, в указанные дату и время с целью приискания орудия преступления ФИО1 пришел в <адрес>. № по <адрес>, по месту своего жительства, где взял неустановленные плоскогубцы для совершения указанного преступления.

23 октября 2018 года в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, пришел в 4-й подъезд <адрес>, где осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению задуманного, подошел к стоящему там велосипеду марки «ALTAIR» модели «МТВ НТ 26», принадлежащему Потерпевший №1, прикрепленному неустановленным тросом к лестничным перилам 1-го этажа указанного подъезда и при помощи имеющихся при нем неустановленных плоскогубцев перекусил неустановленный трос, принадлежащий Потерпевший №1, которым крепился указанный велосипед к лестничным перилам, затем взял велосипед марки «ALTAIR» модели «МТВ НТ 26», и, удерживая его при себе, вышел из указанного подъезда, после чего сел на указанный велосипед и управляя им, уехал, тем самым тайно похитил велосипед марки «ALTAIR» модели «МТВ НТ 26», стоимостью 7442 рубля 40 копеек, принадлежащий Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 23 октября 2018 года в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут с лестничной площадки 1-го этажа 4-го подъезда <адрес> тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед марки «ALTAIR» модели «МТВ НТ 26», стоимостью 7442 рубля 40 копеек, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму. Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении хищения имущества - велосипеда марки «ALTAIR» модели «МТВ НТ 26» при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал в полном объеме. При этом показал, что действительно 23 октября 2018 года в ночное время пришел в 4-й подъезд <адрес>, где похитил велосипед марки «ALTAIR» модели «МТВ НТ 26» с помощью плоскогубцев. После чего похищенный им велосипед его девушка Свидетель №1, на ее паспорт, сдала в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, за 3500 рублей. Денежные средства они потратили на личные нужды. Стоимость похищенного имущества в размере 7442 рублей 40 копеек не оспаривает.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления объективно и полно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых установлено, что 20 октября 2018 года в вечернее время она поставила на первом этаже <адрес> принадлежащий ей велосипед марки «ALTAIR», модель МТВ НТ 26, в корпусе черно-синего цвета, прикрепив его к перилле на первом этаже запирающим устройством в виде троса и пошла домой. 23 октября 2018 года примерно в 07 часов 00 минут она вышла из своей квартиры и не обнаружила свой велосипед, на полу валялся трос, который был перекусан, данный трос у нее не сохранился. С экспертной оценкой похищенного велосипеда марки «ALTAIR», модель МТВ НТ 26, в размере 7442 рублей 40 копеек согласна. Указанный ущерб является для нее значительным, так как ее заработанная плата составляет 10000 рублей, иных источников дохода она не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании (л.д. 32-35, л.д. 85-88) следует, что 23 октября 2018 года в ночное время между ней и ФИО1 произошла ссора, после которой он ушел из дома. Примерно в 11 часов 00 минут 24 октября 2018 года ФИО1 находился дома и спал, а на кухне она увидела велосипед марки Альтаир темно синего цвета. Когда ФИО1 проснулся она спросила у него, что за велосипед, на что он пояснил, что его необходимо сдать в ломбард, на что она согласилась. Затем она и ФИО1 приехали в комиссионный магазин «Победа», расположенный в Мирном переулке г.Саратова, где она по своему паспорту продала переданный ей ФИО1 велосипед марки Альтаир темно-синего цвета, за который она получила денежные средства в сумме 3500 рублей. После чего она передала денежные средства вырученные за велосипед ФИО1, денежные средства они потратили на личные нужды. Через несколько дней от ФИО1 ей стало известно, что велосипед марки Альтаир темно-синего цвета был им похищен из подъезда № <адрес>.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, оглашенным в судебном заседании (л.д. 74-77), он работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес> должности продавца - консультанта. 19 апреля 2019 года в магазин пришли сотрудники полиции и предоставили ему постановление следователя на выемку документов и велосипеда «Алтаир», который в октябре 2018 года сбыла к ним в магазин Свидетель №1 Он проверил по учетам и установил, что действительно 23 октября 2018 года в 19 часов 34 минуты к ним в магазин пришла Свидетель №1 и продала им велосипед «Алтаир» за 3500 рублей. В настоящее время велосипед продан их магазином. В свою очередь добровольно выдал документы о покупке велосипеда их магазином и документы о продажи велосипеда. О том, что велосипед был краденым, ему стало известно от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании (л.д. 65-68), согласно которым 17 апреля 2019 года им совместно с о\у ОСО УР ФИО6 проводились ОРМ направленные на установления лица совершившего 22 октября 2018 года тайное хищение велосипеда «ALTAIR», по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено, что данное преступление совершил ФИО1 В ходе беседы с ФИО1 было установлено, что с сентября по декабрь 2018 года он проживал с Свидетель №1 23 октября 2018 года они с Свидетель №1 поругались, вследствие чего ушел из дома. После чего в подъезде № <адрес> при помощи имеющихся у него плоскогубцев тайно похитил велосипед марки Альтаир темно-синего цвета, который затем Свидетель №1 сдала в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, на свой паспорт, за 3500 рублей. Денежные средства потратили на личные нужды.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением о преступлении, согласно которому 27 октября 2018 года в дежурную часть ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову обратилась Потерпевший №1, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 22 октября 2018 года 23 часа 00 минут до 23 октября 2018 года 07 часов 00 минут, тайно похитили принадлежащее ей имущество причинив тем самым значительный материальный ущерб ( л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 октября 2018 года, согласно которому произведен осмотр лестничной площадки на 1-ом этаже подъезда № <адрес> и зафиксирована обстановке непосредственно после совершения преступления. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 8-11);

- протоколом проверки показаний на месте от 17 апреля 2019 года, согласно которому ФИО1 указал на участок лестничной площадки на 1-ом этаже подъезда № <адрес> пояснил, что именно с этого места им был тайно похищен 23 октября 2018 года принадлежащий Потерпевший №1 велосипед (л.д.46-51);

- протоколом выемки от 19 апреля 2019 года, согласно которому у свидетеля ФИО5 изъят договор комиссии № 00-0С64-00126138 от 23 октября 2018 года, товарный чек № 00-0С64-0004588 от 30 октября 2018 года (л.д.72-73);

- протоколом осмотра предметов от 19 апреля 2019 года, согласно которому осмотрены договор комиссии № 00-0С64-00126138 от 23 октября 2018 года, товарный чек № 00-0С64-0004588 от 30 октября 2018 года, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением от 19 апреля 2019 года (л.д. 84-85,86,87,88);

- заключением эксперта № 5/2019 от 19 апреля 2019 года, согласно которому стоимость велосипеда марки «ALTAIR», модель МТВ НТ 26, на 23 октября 2018 года составляет 7442 рублей 40 копеек (л.д. 59-62).

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда оснований не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждают друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценив показания потерпевшей Потерпевший №1, а также оглашенные показания свидетелей обвинения, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении преступления и подтверждают фактические обстоятельства преступления, и кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями ФИО1, не противоречат друг другу.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого ФИО1, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Наличие у потерпевшей похищенного имущества, стоимость похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и установлена на основании заключения экспертизы и показаний потерпевшей, которая с момента обращения в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении нее преступления и на протяжении всего предварительного следствия в ходе допросов заявляла о хищении у нее указанного в описательной части приговора имущества - велосипеда марки «ALTAIR» модели «МТВ НТ 26». Оснований подвергать сомнению показания потерпевшего суд не усматривает.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого, как кража с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из размера похищенного имущества и материального положения потерпевшей Потерпевший №1, учитывая при этом ее доход, состав семьи и доход членов ее семьи.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его первичные объяснения по делу и подробные показания о совершенном им преступлении в ходе предварительного расследования по делу, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит принесение ей извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно при определении вида и срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, неофициально трудоустроен, материально помогает матери и своему племяннику, готов в полном объеме возместить потерпевшей причиненный ущерб, а также учитывает его характеристики, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, иные данные о личности.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, отношения к содеянному, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказание в виде исправительных работ и не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также возможности его условного осуждения, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- договор комиссии № 00-0С64-00126138 от 23 октября 2018 года, товарный чек № 00-0С64-0004588 от 30 октября 2018 года, которые хранятся при уголовном деле, - оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае обжалования данного приговора, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: