Постановление № 1-58/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-58/2021

Дело <номер>

<номер>

УИД 18RS0007-01-2021-000200-19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Балезино 03 марта 2021 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Н.В.,

с участием помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Максимовой Н.А.,

защитников: адвоката Марьиной В.А., предоставившей удостоверение № 1274 УМЮ РФ по УР и ордер № 000786 от 03 марта 2021 года Глазовской городской коллегии адвокатов, адвоката Ляпина С.В., предоставившего удостоверение № 1053 УФРС по УР и ордер № 000321 от 03 марта 2021 года Адвокатского кабинета Ляпин С.В.,

следователя СО ГУ «отдел МВД России по Балезинскому району» ФИО1,

обвиняемых ФИО2, ФИО3,

при секретаре Лиховоле О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ГУ «отдел МВД России по <адрес>» ФИО1 (далее: следователь ФИО1) о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи с назначением меры уголовного-правового характера по уголовному делу в отношении обвиняемых

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, неженатого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «0», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «0», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

следователь СО ГУ «отдел МВД России по <адрес>» ФИО1, с согласия Врио начальника СО ГУ «отдела МВД России по <адрес>» ФИО4, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением последним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходатайстве старший следователь указала, что ФИО2 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, ФИО3 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО2, находящийся на своем рабочем месте на территории Люкской ремонтно-механической мастерской (далее по тексту: мастерская), принадлежащей Обществу с ограниченной ответственность «0» (далее по тексту: ООО «0»), расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, увидел хранившиеся в складе ООО «0» несколько новых комплектов автопокрышек и автокамер для тракторов, принадлежащих обществу. В это время у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряженного с незаконным проникновением в помещение. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 избрал комплект, состоящий из автопокрышки В АП 15.5-38 Ф-2АД нс8* и автокамеры В АК 13.6-38*.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в указанные период времени и дату, находясь на территории мастерской ООО «0» по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа незаконно проник в помещение склада ООО «0», где при входе у стены обнаружил автопокрышку В АП 15.5-38 Ф-2АД нс8* и автокамеру В АК 13.6-38*, хранившиеся в складе. ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, убедившись в отсутствии собственника и иных посторонних лиц, осознавая, что его умышленные преступные действия остаются никем не замеченными, вопреки волеизлиянию материально-ответственных лиц ООО «0», перекатил указанный комплект автопокрышек и автокамеры из помещения склада в помещение сарая, расположенного на территории мастерской ООО «0», подготовив его для дальнейшего хищения.

В продолжение своих преступных действий ФИО2, <дата> в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь на территории мастерской ООО «0» по вышеуказанному адресу, осознавая, что один совершить хищение указанного комплекта не сможет, предложил своему брату ФИО3 совершить их хищение. На предложение ФИО2 ФИО3 добровольно согласился. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом роли в совершении преступления.

Продолжая свои совместные преступные действия, <дата> в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут ФИО2 совместно с ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приехали на служебном автомобиле 0, государственный регистрационный знак 0 под управлением ФИО3 на территорию мастерской ООО «0», расположенную по вышеуказанному адресу, где ФИО2, согласно отведенной ему роли, убедившись в отсутствии собственника и иных посторонних лиц, осознавая, что их совместные умышленные преступные действия остаются никем не замеченными, прошел в помещение сарая мастерской, откуда выкатил ранее приготовленный им для хищения комплект, состоящий из автопокрышки В АП 15.5-38 Ф-2АД нс8* стоимостью 15 000 рублей и автокамеры В АК 13.6-38* стоимостью 2 800 рублей, принадлежащие ООО «0». В это время ФИО3, действуя с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, открыл тент указанного автомобиля для беспрепятственной погрузки комплекта. После чего ФИО2 и ФИО3 вдвоем погрузили указанное имущество в кузов автомобиля и выехали с территории мастерской ООО «0», тем самым тайно похитили комплект, состоящий из автопокрышки В АП 15.5-38 Ф-2АД нс8* и автокамеры В АК 13.6-38*, принадлежащий ООО «0». После чего с места преступления скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «0» имущественный вред на общую сумму 17 800 рублей 00 копеек.

Указанные действия ФИО2 органом следствия квалифицированы по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Действия ФИО3 органом следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Ходатайство следователя ФИО1 мотивировано тем, что ФИО2, ФИО3 (каждый) обвиняются в совершении преступления средней тяжести, на учете врачей нарколога и психиатра не состоят, не судимы, в результате совершенного ими преступления причиненный материальный ущерб полностью возмещен, претензий материального характера представитель потерпевшего Потерпевший №1 к обвиняемым не имеет. В содеянном ФИО2, ФИО3 раскаиваются.

В судебном заседании следователь СО ГУ «Отдел МВД России по <адрес>» ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в отношении ФИО2, ФИО3 поддержала в полном объеме.

Защитники Марьина В.А., Ляпин С.В. в судебном заседании пояснили, что они поддерживают заявленное ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, ФИО3 с назначением судебного штрафа, поскольку обвиняемые вред, причиненный преступлением, полностью загладили, представитель потерпевшего претензий к обвиняемым не имеет.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Представил заявление, в котором указал, что против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2, ФИО3 не возражает. Указал, что материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Обвиняемые ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство. Просили прекратить уголовное преследование в отношении них.

Помощник прокурора <адрес> УР Максимова Н.А. не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемых с назначением судебного штрафа, поскольку требования ст. 76.2 УК РФ соблюдены. Обвиняемые согласны с данным ходатайством. Выдвинутое в отношении лиц обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Просила суд назначить судебный штраф.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В статье 76.2 УК РФ указывается, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Выдвинутое в отношении ФИО2, ФИО3 (каждого) обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что квалификация действий обвиняемого ФИО2 по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, обвиняемого ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, органом следствия является верной.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобожденному от уголовной ответственности, меры уголовно - правого характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3 не судимы, совершенное ими деяние относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный преступлением материальный ущерб обвиняемыми возмещен в полном объеме. Уголовное преследование не подлежит прекращению по иным обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО2, ФИО3 было разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, разъяснены юридические последствия прекращения уголовного преследования.

ФИО2, ФИО3 в судебном заседании подтвердили свое согласие с ходатайством следователя о прекращении уголовного преследования в отношении них по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Указали, что они добровольно загладили причиненный преступлением ущерб, понимают существо обвинения, соглашаются с ним в полном объёме, им разъяснена сущность данного ходатайства следователя, они осознают характер и последствия ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО3 от уголовной ответственности по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное преследование в отношении ФИО2, ФИО3 (каждого их них) прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, с учетом положений ч. 1 и ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2, ФИО3, трудоустроенных, неженатых, иждивенцев не имеющих, инвалидности не имеющих, учитывая возможность получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство следователя СО ГУ «отдел МВД России по <адрес>» ФИО1 о прекращении уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей. Судебный штраф подлежит уплате в срок не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Отдел МВД России по <адрес>» л/сч <***>) ИНН <***> КПП 183701001 Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ-НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА Г.ИЖЕВСК, БИК 049401001, р/с 40<номер>, Код бюджетной классификации (КБК) 18<номер>, код ОКТМО 94604000, Уникальный идентификатор начислений (УИН) – 18<номер>.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей. Судебный штраф подлежит уплате в срок не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Отдел МВД России по <адрес>» л/сч <***>) ИНН <***> КПП 183701001 Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ-НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА Г.ИЖЕВСК, БИК 049401001, р/с 40<номер>, Код бюджетной классификации (КБК) 18<номер>, код ОКТМО 94604000, Уникальный идентификатор начислений (УИН) – 18<номер>.

Разъяснить ФИО2, ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, а также необходимость представления судебному приставу-исполнителю сведений об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-RW диск - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья: Н.В. Дмитриева