Постановление № 1-58/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-58/2021

Дело №1-58/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 июня 2021 г. с. Юкаменское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фефиловой О.В.,

при секретаре Чураковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики Осипова Д.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Учреждения «Юридическая консультация Юкаменского района УР» Князева Е.А., представившего удостоверение №1108 и ордер №21108 от 9 июня 2021 г.,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей ФИО2 - адвоката адвокатского кабинета Ившина В.А., представившего удостоверение №1343 и ордер №82 от 9 июня 2021 г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, работающего монтажником окон в ООО «Алюком», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, - несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности около жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - осознавая противоправность своих действий и понимая, что своими преступными действиями может причинить ФИО2 средней тяжести вред здоровью, и, желая их наступления, взял в руки вилы, используемые в качестве оружия, которыми умышленно нанес три удара в область левой руки ФИО2, отчего последняя ощутила сильную физическую боль и получила телесные повреждения. Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, держа в руках вилы, используемые в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область правой руки ФИО2, отчего последняя ощутила сильную физическую боль и получила телесные повреждения. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения характера закрытого поперечного перелома основания 1-й пястной кости левой кисти с незначительным смещением отломков, которые причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку расстройства на срок свыше 21 дня; закрытый поперечный перелом диафиза локтевой кости левого предплечья со смещением отломков, причинивший вред здоровью средней степени тяжести по признаку расстройства на срок свыше 21 дня; кровоподтек и ссадины правого предплечья, вреда здоровью не причинившие.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе дознания ФИО1 виновным себя признал полностью.

При выполнении требований ст.ст.216, 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1, а также потерпевшая ФИО2 заявили ходатайства о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 просила прекратить производство по делу в связи с примирением с обвиняемым, претензий к ФИО1 не имеет, он перед ней извинился и выплатил ей 500 рублей, чем загладил свою вину.

Представитель потерпевшей ФИО2 - адвокат Ившин В.А. также не возражает против прекращения в отношении обвиняемого ФИО1 уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон с учетом мнения потерпевшей ФИО2, которая просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, т.к. претензий к ФИО1 ФИО2 не имеет, он перед ней извинился и выплатил ей 500 рублей, чем загладил свою вину.

Обвиняемый ФИО1 поддержал свое ходатайство и ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением и просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон, пояснив, что вину признал и все осознал, ранее не судим, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей ФИО2 и выплатил ей 500 рублей на приобретение билетов в больницу.

Защитник ФИО1 - адвокат Князев Е.А. считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО2 и прекратить в отношении обвиняемого ФИО1 уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, т.к. требования закона соблюдены, потерпевшая ФИО2 просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, против чего подсудимый ФИО1 не возражает.

Государственный обвинитель и.о. прокурора Юкаменского района УР Осипов Д.В. возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО2 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ в связи с примирением сторон, считает, что не все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, соблюдены, ФИО1 лишь извинился перед потерпевшей, причиненный вред здоровью не возместил.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного дела по этому основанию допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Заявление потерпевшей ФИО2 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда свидетельствует об её добровольном и свободном волеизъявлении.

Форма заглаживания причиненного потерпевшей ФИО2 вреда устраивает ее.

В судебном заседании установлено и из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, осознал свое преступное поведение, на профилактических учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, извинился перед потерпевшей ФИО2, загладив причиненный ей вред, что привело к примирению сторон.

Обвиняемому ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, против чего он не возражает.

Доводы государственного обвинителя о том, что вред ФИО2 не возмещен, суд не принимает, т.к. потерпевшая ФИО2 пояснила, что ФИО1 перед ней извинился, перечислил ей 500 рублей на приобретение билетов для поездки в больницу в г. ФИО3, чем загладил причиненный вред, данным заглаживанием вреда она удовлетворена, претензий к ФИО1 не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: вилы – передать потерпевшей ФИО2

Руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: вилы – передать потерпевшей ФИО2

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Князеву Е.А. и Ившину В.А., участвующим в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельными постановлениями.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: О.В. Фефилова