Решение № 2-3354/2017 2-3354/2017~М-2509/2017 М-2509/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-3354/2017

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Иса оглы о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просил суд: взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на предмет залог – транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, 2012 года выпуска, паспорт транспортного средства №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированное за ФИО3, определив способ реализации путем продажи на торгах, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что между ООО «ВДВ Плюс» и ФИО2 заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик приобрел у ООО «ВДВ Плюс» транспортное средство: <данные изъяты>, VIN: №, 2012 года выпуска, паспорт транспортного средства №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб. По условиям заключенного договора оплата автомобиля производится за счет кредитных средств ОАО «Плюс Банк». С целью уплаты полной стоимости автомобиля ответчиком оформлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 26% годовых, кроме первого месяца, в ОАО «Плюс Банк». Договор, заключенный между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. По условиям кредитования в счет обеспечения исполнения обязательств транспортное средство: <данные изъяты>, VIN: №, 2012 года выпуска, паспорт транспортного средства №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является предметом залога. ПАО «Плюс Банк» уступило право требования к ответчику ООО «Холдинг Солнечный» в соответствии с договором цессии №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ., возникшее на основании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты по кредиту. ООО «Холдинг Солнечный» указанное право требования уступило Адвокатскому кабинету № «Международная правовая компания» в соответствии с договором уступки прав №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ. Адвокатский кабинет № «Международная правовая компания» переуступил право ООО «Коллекторское агентство «Фортис» в соответствии с договором уступки права №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Коллекторское агентство «Фортис» переуступило право требования истцу в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора уступки права требования от ООО «Коллекторское агентство «Фортис» - общая сумма переданных истцу требований составила <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты по кредиту. Поскольку ответчик не исполняет обязательства по выплате кредита в соответствии с условиями договоров, истец обратился с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ, установлено, что «…обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. ….Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства….».Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО «ВДВ Плюс» и ФИО2 заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик приобрел у ООО «ВДВ Плюс» транспортное средство: <данные изъяты>, VIN: №, 2012 года выпуска, паспорт транспортного средства №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб.

По условиям заключенного договора оплата автомобиля производится за счет кредитных средств ОАО «Плюс Банк».

С целью уплаты полной стоимости автомобиля ответчиком оформлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 26% годовых, кроме первого месяца, в ОАО «Плюс Банк».

Договор, заключенный между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

По условиям кредитования в счет обеспечения исполнения обязательств транспортное средство: <данные изъяты>, VIN: №, 2012 года выпуска, паспорт транспортного средства №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является предметом залога.

ПАО «Плюс Банк» уступило право требования к ответчику ООО «Холдинг Солнечный» в соответствии с договором цессии №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ., возникшее на основании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты по кредиту.

ООО «Холдинг Солнечный» указанное право требования уступило Адвокатскому кабинету № «Международная правовая компания» в соответствии с договором уступки прав №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокатский кабинет № «Международная правовая компания» переуступил право ООО «Коллекторское агентство «Фортис» в соответствии с договором уступки права №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Коллекторское агентство «Фортис» переуступило право требования истцу в соответствии с договором №Ц от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора уступки права требования от ООО «Коллекторское агентство «Фортис» - общая сумма переданных истцу требований составила <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты по кредиту.

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по выплате кредита в соответствии с условиями договоров, истец обратился с иском в суд.

Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска, в виде ареста и запрета производить регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, 2012 года выпуска. Суд считает, что при вступлении в законную силу настоящего решения суда, данные меры могут быть отменены.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Иса оглы о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Иса оглы в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Отменить меры, наложенные определением Ногинского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста и запрета на регистрационные действия на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, 2012 года выпуска, при вступлении в законную силу настоящего решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья