Решение № 2-286/2018 2-286/2018~М-244/2018 М-244/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-286/2018

Дело №2-286/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи З.М. Ачеева,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> РСО-Алания в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании незаконной деятельности по реализации товаров и услуг через магазин розничной торговли «№ расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес> и о наложении запрета заниматься реализацией товаров и услуг, в целях извлечения прибыли до государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> РСО-Алания обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2, в котором просит признать незаконной деятельность ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, осуществляющей реализацию товаров и услуг через магазин розничной торговли «№ расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>; запретить ФИО2 заниматься реализацией товаров и услуг, в целях извлечения прибыли до государственной регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя.

Помощник прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО4 заявленные требования поддержал и пояснил, что прокуратурой <адрес> проведена проверка на предмет соблюдения гражданами требований законодательства при осуществлении ими деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли.

В ходе проверки установлено, что на территории муниципального образования <адрес> по адресу: <адрес>, функционирует магазин с вывеской «№ Ответчиком ФИО2, незарегистрированным в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляется деятельность по реализацию товаров и услуг через указанный магазин.

Привлеченными к проверке сотрудниками ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за осуществление указанной деятельности без установленного законом порядка в отношении ФИО2 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществление предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации требует государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица запрещено и влечет за собой административную (ч. 1 ст. 14.1 КРФ об АП) и уголовную (ст. 171 УК РФ) ответственность.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

С указанного периода до настоящего времени, согласно информации МИ ФНС России № по РСО-Алания ФИО2 в установленном порядке в налоговом органе на учет не встала.

В силу ст. 1065 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Осуществляемая ФИО2 деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя находится вне поля зрения соответствующих государственных и муниципальных органов контроля (надзора), что может привести к реализации гражданам товаров, работ и услуг, несоответствующих требованиям безопасности.

При таких обстоятельствах осуществление ответчиком указанной деятельности нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность товаров, работ и услуг. Тем самым, действиями ответчика создаются угрозы для безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Кроме того, действиями ответчика нарушаются и законные интересы Российской Федерации на получение в бюджеты всех уровней соответствующих налогов и сборов.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик - ФИО2, заявленные прокурором <адрес> РСО-Алания исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что по делу может быть принято признание иска ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Признание иска, это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

Часть 3 статьи 173 ГПК РФ также указывает, что при признании ответчиком иска и принятие его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых истцом требований.

Ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска и принятие его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания ответчиком исковых требований в судебном решении не указываются другие мотивы удовлетворения иска, кроме признания иска ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> РСО-Алания в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконной деятельность ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, осуществляющей реализацию товаров и услуг через магазин розничной торговли «№ расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Запретить ФИО2 заниматься реализацией товаров и услуг, в целях извлечения прибыли до государственной регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.М. Ачеев