Приговор № 1-263/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-263/2019

дело № 1-263/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кунгур 04 июня 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пановой Е.П., при секретаре судебного заседания Хасимовой Э.И. с участием:

государственного обвинителя – Печеневской Е.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – Ефимовой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство ФИО4 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в период с 14:30 по 15 часов, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение смерти ФИО4 на почве личных неприязненных отношений с целью убийства нанес ФИО4 один удар ножом в жизненно важный орган - грудную клетку слева, причинив последнему своими умышленными действиями проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением 1-го ребра слева, межреберных мышц и пристеночной плевры слева, сквозным повреждением дуги аорты, сопровождающегося наружным и внутренним кровотечением с развитием острой массивной кровопотери, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекло наступление смерти ФИО4 на месте преступления.

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний.

Из оглашенных показаний ФИО1, которые он давал, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, следует, что 05.03.2019г., находясь у себя дома, он распивал водку с ФИО4, с которым около 10 лет поддерживал дружеские отношения; после второй выпитой бутылки водки происходящее в квартире он помнит плохо, но помнит, что ФИО4 стал падать на диван, а он стал кричать ему: «<данные изъяты>, ты что?», достав нож из груди последнего; после чего позвонил своей жене, попросив вызвать скорую помощь, сообщив, что убил ФИО4 еще немного времени ФИО4 с ним разговаривал, однако до приезда скорой помощи умер (том 1, л.д. 32-35).

Свои показания ФИО1 подтвердил и в судебном заседании, раскаиваясь в содеянном, пояснил, что смерть ФИО4 наступила именно от его действий, ранее с ФИО4 был в хороших отношениях, конфликтов между ними не было, а по какой причине ударил ФИО4 ножом пояснить не смог, ссылаясь на нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной. Признательные показания ФИО1 в совершении убийства ФИО4 согласуются и с другими представленными обвинением доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что своего двоюродного брата ФИО4 в последний раз живым видела ДД.ММ.ГГГГ., когда он приходил к ней домой, а на следующий день вечером ей позвонил муж и сообщил, что брата убили; о том, что это сделал Ю.П. узнала уже от сотрудников полиции; ФИО4 и ФИО1 были друзьями.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что со ДД.ММ.ГГГГ. ее муж (подсудимый ФИО1) употреблял спиртные напитки; ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонил ФИО4 и сказал, что на следующий день приедет к ним в гости; ДД.ММ.ГГГГ. утром она ушла на работу, а дома остался один муж; около 09 часов утра она позвонила мужу и узнала, что он вместе с ФИО4 употребляют дома спиртные напитки; в 14:43 муж сам ей позвонил, попросил вызвать скорую помощь, сказав, что убил ФИО4; она вызвала скорую помощь, потом снова позвонила мужу, а тот ей сказал, что ФИО4 уже умер. В судебном заседании свидетель Свидетель №1 приведенные показания подтвердила.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что проживает вместе со своей сестрой Свидетель №1 и ее мужем ФИО1 в одной квартире; ДД.ММ.ГГГГ., придя к себе домой, он увидел, что ФИО1 употребляет спиртное со своим знакомым ФИО4, конфликтов между ними не было, после чего ФИО4 лег спать на диван в его комнате, ФИО1 ушел в другую комнату, а он решил съездить к сестре Свидетель №1 на работу; приехав к сестре, она ему сообщила, что ей позвонил ФИО1 и сказал, что убил ФИО4, он снова поехал к себе домой; по приезду увидел дома сотрудников полиции, а так же ФИО4, который лежал на диване; у последнего была рана и кровь на груди.

Кроме того, вина подсудимого в совершении убийства подтверждается письменными доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия труп ФИО4 с телесными повреждениями был обнаружен в квартире, в которой проживает подсудимый, по адресу: <адрес>; на журнальном столике был обнаружен нож со следами вещества бурого цвета на его клинке (том 1 л.д. 3-17).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. смерть ФИО4 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением 1-го ребра слева, межреберных мышц и пристеночной плевры слева, сквозным повреждением дуги аорты, сопровождающегося наружным и внутренним кровотечением с развитием острой массивной кровопотери; травма могла образоваться прижизненно от одного воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа (том 1, л.д.114-123).

Согласно заключению судебной медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. повреждение с передней поверхности грудной клетки трупа ФИО4 является колото-резаным; рана была причинена в результате однократного ударного воздействия плоским колюще-режущим орудием типа клинка ножа, имеющим острие, лезвие и обух, возможно, тем ножом, который был изъят в ходе осмотра места проишествия и в дальнейшем представлен на экспертизу (том 1, л.д. 141-156).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места проишествия, одежде ФИО4, а так же джинсах подсудимого ФИО1, изъятых у последнего после совершения преступления и задержания (том 1, л.д. 36-38), обнаружены следы крови, которые могли произойти от ФИО4 (том 1, л.д. 132-134).

Ранение, от которого наступила смерть ФИО4, было ему причинено орудием (ножом), которым можно причинить смертельную травму, и в жизненно важную часть тела (переднюю часть грудной клетки). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа причиненная ФИО4 травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а смерть ФИО4 наступила в течение ближайших десятков секунд, ближайших минут после причинения ему повреждений (т.1 л.д. 114-118).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы подсудимый ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, в период деяния не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, физиологического аффекта, ином эмоциональном состоянии, которое оказало бы существенное влияние на его сознание и поведение; по своему психическому состоянию мог в момент совершения деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 1, л.д. 136-138).

Перечисленные доказательства свидетельствуют об умысле подсудимого ФИО1 на причинение именно смерти ФИО4, т.е. об умысле на убийство последнего.

Судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Ю.П. совершил убийство ФИО4 на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных совместным употреблением спиртных напитков.

При таких обстоятельствах действия, совершенные подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения подсудимым, личность последнего, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало (том 1, л.д. 182-184), ранее не судим, на учете у нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61; ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления (в условиях неочевидности совершения преступления и при отсутствии прямых очевидцев этого добровольно сообщил о совершении убийства ФИО4 по телефону своей жене, сообщившей эту информацию на скорую помощь, а затем и давшему после задержания признательные показания в совершении убийства приехавшим сотрудникам правоохранительных органов); оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (попросил по телефону свою жену вызвать скорую помощь для оказания тогда еще живому ФИО4 медицинской помощи), признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении извинений потерпевшей, состояние здоровья ФИО1, имеющего с его слов хроническое заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом установлено, что состояние алкогольного опьянения ФИО1, подтвержденное в том числе актом медицинского освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 19), усугубило поведение ФИО1 и фактически стало одной из причин совершения им преступления в отношении потерпевшего, с которым ранее подсудимый длительное время состоял только в дружеских отношениях и о конфликтах с которым в день убийства он ничего не помнит, ссылаясь на нахождение в состоянии опьянения.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, тяжесть, характер и степень социальной опасности преступления, не смотря на то, что подсудимый ранее не был судим, положительно характеризуется в быту и наличие у него смягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в условиях его изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в деле отсутствуют такие исключительные смягчающие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания (ограничения свободы), предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Подсудимым было совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких. С учетом наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы следует назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- личные вещи ФИО1 (джинсы), ФИО4 (футболка и кофта), хранящиеся при уголовном деле (том 1, л.д.172, 212), в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, как предметы, не представляющие ценности, и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению;

- нож «Scarlett england», хранящийся при уголовном деле (том 1, л.д.172, 212), в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, как орудие совершения преступления, принадлежащее подсудимому, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в сроки лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства - с ДД.ММ.ГГГГ. из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- личные вещи ФИО1 (джинсы), ФИО4 (футболка и кофта), нож «Scarlett england», хранящиеся при уголовном деле (том 1, л.д.172, 212), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Е.П. Панова