Решение № 2-292/2019 2-60/2020 2-60/2020(2-292/2019;)~М-313/2019 М-313/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-292/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ с. Баяндай

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: судьи Цыреновой Л.Д., при секретаре Ботогоевой Г.А., с участием представителя истца – помощника прокурора Баяндаевского района Ергаловой А.Г.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора Баяндаевского района в интересах муниципального образования «Баяндаевский район», неопределенного круга лиц к ФИО1 о сносе самовольно возведенной постройки,

установил:

Прокурор Баяндаевского района обратился в суд с иском в защиту интересов муниципального образования «Баяндаевский район», неопределенного круга лиц к ФИО1 о сносе самовольно возведенной постройки.

В обосновании иска указал, что прокуратурой района по заданию прокуратуры Иркутской области была проведена проверка исполнения земельного законодательства, в ходе которой установлен факт использования самовольного возведения индивидуальным предпринимателем ФИО1 на земельном участке одноэтажного нежилого здания для эксплуатации кафе. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО1 был приобретен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства кафе общей площадью 600 кв.м. На указанном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было построено кафе «Жемчуг».

В ДД.ММ.ГГГГ в 150-200 м. от указанного кафе «Жемчуг» ФИО1 в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок начато строительство нового кафе без капитального фундамента. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возведено восьмистенное одноэтажное строение из каркаса. Указанное подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, объяснением ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО «Баяндаевский район» обратился М.А.Н., представляющий по доверенности ФИО1, с заявлением о выделении земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства объектов придорожного кафе общей площадью 2218 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выделении и перераспределении указанного земельного участка.

Истец просит обязать ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Баяндаевского района Ергалова А.Г. исковыетребования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным висковомзаявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласен с исковыми требованиями прокурора, не согласен со сроком исполнения и просит дать срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя истца, ответчика, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, представленные в соответствии сост.ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сискомосносесамовольнойпостройкив публичных интересах вправе обратитьсяпрокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В силу ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольнойпостройкойявляется здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Осуществлениесамовольнойпостройкиявляется виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст.222 ГК РФ.

В силу п. 2 ст.222Гражданского кодекса Российской Федерации самовольнаяпостройкаподлежитсносуосуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 и п. 4 настоящей статьи.

Таким образом, законом установлены признаки, наличие каждого из которых достаточно для определения объекта недвижимости каксамовольнойпостройки:

-недвижимое имущество создано на земельном участке, не отведенном для этих целей;

-недвижимое имущество создано без получения разрешения на строительство;

-недвижимое имущество создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в п. 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии п.1 ст.60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка иных предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ устанавливает, что действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебном заседании установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 приобретен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства кафе общей площадью 600 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке было построено кафе «Жемчуг», которое в данное время функционирует как организация общественного питания.

Прокуратурой района в ходе проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в 150-200 м. от указанного кафе «Жемчуг» ФИО1 в отсутствие правоустанавливающих документов начато строительство нового кафе на земельном участке расположенный по адресу: <адрес>, который используется не по назначению, кроме того не имеется разрешение на строительство объектов придорожного сервиса, что подтверждается актом проверки прокуратуры Баяндаевского района от ДД.ММ.ГГГГ и имеющимися в деле письменными доказательствами.

По итогам проверки исполнения земельного законодательства в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное по ст.7.1 КоАП РФ.

Постановлением и.о.главы МО «Баяндай» А.З.И. от ДД.ММ.ГГГГ за № земельному участку был присвоен адрес: <адрес>.

По истечении длительного времени ФИО1 не предпринимал никаких мер и только после проверки прокуратуры вновь обратился с заявлением главе администрации МО «Баяндаевский район» выделении земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства объектов придорожного сервиса, общей площадью 2218 кв.м.

Администрацией района в выделении и перераспределении указанного земельного участка было отказано.

Кроме того, в объяснении ФИО1 подтверждает факт строительства объектов придорожного сервиса без получения на это соответствующего разрешения администрации.

Суд в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ принимает решение по имеющимся в материалах дела представленных документов.

Таким образом, несоответствие возведенного ФИО1 строения, целевому назначению земельного участка, находящегося не в его собственности, на котором оно расположено, а также отсутствие разрешения на строительство, является достаточным основанием для признания постройки самовольной и для возложения на лицо, осуществившее эту постройку, обязанности снести ее.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Срок, указанный прокурором, до которого он просит обязать ответчика снести самовольно возведенную постройку, суд считает обоснованным и достаточным для исполнения данной обязанности.

Следовательно, исковые требования прокурора являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной частиисковых требований. В соответствии с законодательством прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что заявленные требования прокурора подлежат удовлетворению, значит, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи333.19Налогового кодекса Российской Федерации, а именно подлежит взысканию сумма в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,206 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Баяндаевского района в интересах муниципального образования «Баяндаевский район», неопределенного круга лиц к ФИО1 о сносе самовольно возведенной постройки, удовлетворить.

Обязать ФИО1, в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке расположенного по адресу: <адрес> и освободить самовольно занятый земельный участок.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 ( Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Баяндаевский районный суд Иркутский области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.Д.Цыренова