Решение № 2-769/2017 2-769/2017~М-702/2017 М-702/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-769/2017

Дело № 2-769/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 24 августа 2017 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием помощника Советско-Гаванского городского прокурора Щербина Г.В., истца ФИО1, представителя ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ФИО2, действующего на основании доверенности

При секретаре Кошевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и ООО «Управляющая компания «Наш дом» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее также – Управление ФСГРКиК) и ООО «Управляющая компания «Наш дом» (далее также – ООО «УК «Наш дом») о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда указав, что 20.02.2017 года около 12-00 часов она вместе с супругом Ф. пришла в Советско-Гаванский отдел Управления ФСГРКиК, расположенный в доме <адрес>, не доходя до крыльца около 1 метра поскользнулась и упала, получив в результате падения травму – <данные изъяты> вследствие которой в период с 20.02.2017 года по 19.05.2017 года была временно нетрудоспособна. Её падение произошло из-за того, что возле крыльца был гололед. Управлением ФСГРКиК не была обеспечена безопасность передвижения посетителей при посещении Советско-Гаванского отдела. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по содержанию придомовой территории и обеспечению безопасности посещения учреждения и получением ею травмы вследствие этого, ей причинены физические и нравственные страдания, она длительное время находилась на лечении, получила травму находясь в состоянии беременности, перенесла операцию, то есть ей причинен моральный вред, который ответчики должны компенсировать. С 22.11.2016 года по настоящее время она состоит в трудовых отношения с ООО «<данные изъяты> в результате нахождения на лечении она утратила заработок за период лечения в размере 34 993 рубля 80 копеек. На основании изложенного ФИО1 просила взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей и утраченный заработок в указанном выше размере, расходы, понесенные в связи с обращением в суд в размере 5 000 рублей.

В возражениях на иск представитель Управления ФСГРКиК Р указала, что межмуниципальный Советско-Гаванский отдел Управления ФСГРКиК располагается в помещении по адресу <адрес>, помещение находится в федеральной собственности и закреплено за Управлением на праве оперативного управления, в соответствии с приказом Управления от 20.12.2016 года № 194-п отдел не наделен полномочиями по приему документов на государственную регистрацию прав, следовательно, посещение заявителями отдела не предусмотрено, начальник отдела ведет прием граждан с 16 до 18 часов, таким образом, во время получения истцом травмы прием граждан в отделе не осуществлялся. Занимаемое отделом помещение расположено в многоквартирном доме, прилегающий к дому земельный участок является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома и находится в их общей долевой собственности, Управление собственником помещения не является, следовательно, не является и собственником земельного участка. В силу норм жилищного законодательства обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома в данном случае лежит на управляющей организации ООО «УК «Наш дом», которое и является причинителем вреда. На основании изложенного Р. просила в иске к Управлению отказать.

От ООО «УК «Наш дом» до судебного заседания письменного мнения на иск или возражений относительно иска не поступало, в судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте его проведения согласно телефонограмме секретаря судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Учитывая изложенное, а также мнение сторон и прокурора, руководствуясь ч.ч.1,3 и 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «УК «Наш дом».

Истец ФИО1 в состоявшихся по делу судебных заседаниях исковые требования поддержала подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и дополнительно пояснив, что пособие за период временной нетрудоспособности ей было выплачено, в результате травмы у неё сильно болела рука, она около недели из-за болей плохо спала, принимала обезболивающее, рука болит по настоящее время, она поскользнулась и упала, так как возле крыльца был гололед, дорожка от наледи очищена не была, другой подход к крыльцу отсутствовал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на иск дополнительно пояснив, что к нему в кабинет заходил супруг истца, в грубой форме стал предъявлять претензии в связи с падением жены, он вышел после этого на улицу, находилась ли там истец, не помнит, впоследствии водитель сообщил, что приезжала машина скорой помощи. Подход к крыльцу был, дорожка от снега очищена, был ли гололед, он не помнит, управляющая домом компания зимой уборку снега на придомовой территории не производила, сотрудники отдела как могли, чистили проход к зданию сами.

Свидетель Ф в судебном заседании показал, что он и супруга подходили к входу в помещение отдела УФРСГКиК, он шел впереди, супруга сзади, дорожка к крыльцу была очищена плохо, везде был гололед, когда он подошел к крыльцу, то услышал крик, обернувшись увидел, что супруга упала, повредив при падении руку, вышедшие из здания мужчина и женщина вызвали скорую помощь, которая приехал увезла супругу для оказания медицинской помощи, он заходил в кабинет начальника отдела, который его слушать не стал. Вследствие полученной травмы супруга испытывала сильную боль, не могла спать, до настоящего времени у неё болит рука.

Прокурор Щербина Г.В. в судебном заседании дала заключение об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда полностью в размере 150 000 рублей, а также о взыскании утраченного заработка с учетом выплаченного пособия по временной нетрудоспособности.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования и возражения ответчика относительно них, выслушав стороны, показания свидетеля, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в доме <адрес> на 1 этаже расположен межмуниципальный Советско-Гаванский отдел Управления ФСГРКиК, занимаемое отделом помещение находится в федеральной собственности и закреплено за Управлением на праве оперативного управления, дом <адрес> является многоквартирным, управление домом с 11.11.2014 года осуществляет ООО «УК «Наш дом» на основании решения общего собрания собственников помещений дома от 29.09.2014 года и договора управления домом от 01.11.2014 года № Г-12.

Многоквартирный дом <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером 27:21:0107044:86, предназначенном для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом ООО «УК «Наш дом» приняло на себя обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

20.02.2017 года ФИО1 при посещении межмуниципального Советско-Гаванского отдела Управления ФСГРКиК подходя к крыльцу занимаемого отделом помещения поскользнулась и упала получив в результате падения травму – <данные изъяты>, вследствие которой в период с 20.02.2017 года по 19.05.2017 года была временно нетрудоспособна, что подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетеля, не отрицается представителем ответчика ФИО2, справкой КГБУЗ <данные изъяты>», листками нетрудоспособности.

На момент получения травмы ФИО1 работала в ООО «<данные изъяты>» с 22.11.2016 года, размер её заработной платы в месяц составлял 12 160 рублей.

Падение ФИО1 произошло из-за гололеда на прилегающем к входу в здание земельном участке, отсутствия надлежащим образом расчищенного от снега подхода.

Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязанностей по надлежащему содержанию придомовой территории и не обеспечение безопасного посещения учреждения, вследствие чего она получила травму и испытывала физические и нравственные страдания, ФИО1 обратилась с иском к ООО «УК «Наш дом» и Управлению ФСГРКиК о взыскании компенсации морального вреда и утраченного в период временной нетрудоспособности заработка.

Исковые требования ФИО1 суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В данном случае суд считает, что виновным за вред, причиненный истцу, является ООО «УК «Наш дом» и именно на него необходимо возложить ответственность за причиненный вред в связи со следующим.

Падение истца и получение в результате падения травмы произошло на земельном участке, который является общим имуществом многоквартирного дома <адрес> из-за гололеда.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из части 2 указанной статьи, одним из способов управления жилыми многоквартирными домами является управление управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, границы и размеры земельного участка определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 3.6.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. Наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи (пункт 3.2.13).

Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (пункт 3.6.8).

Дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком (пункт 3.8.10).

Пунктом 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" предусмотрен перечень работ по содержанию придомовой территории в холодный период года, в том числе сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см, очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова), очистка придомовой территории от наледи и льда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановления Пленума от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Свою обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в данном случае земельного участка, ответчик надлежащим образом не исполнил, вследствие чего истец получила травму, доказательств своей невиновности в причинении вреда ответчиком не представлено, факт причинения истцу вреда подтвержден материалами дела.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями Гражданского кодекса РФ установлено, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, особенности потерпевшей, требования разумности и справедливости, нахождение потерпевшей в момент получения травмы в состоянии беременности, характер причиненных ей телесных повреждений и степень тяжести вреда здоровью, длительность лечения, испытанные в связи с травмой переживания.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично, в размере 50 000 рублей.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В соответствии со ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. За период временной нетрудоспособности учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Из медицинских документов ФИО1 следует, что она с 20.02.2017 года по 19.05.2017 года находилась на лечении в КГБУЗ «<данные изъяты>».

Из представленных истцом документов о размере заработной платы следует, что за период временной нетрудоспособности ФИО1 недополучен заработок в размере 34 993 рубля 80 копеек.

Между тем, за этот же период ФИО1 выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 17 813 рублей 18 копеек, которое подлежит зачету.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере 17 180 рублей 62 копейки.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные истцом денежные средства в сумме 5 000 рублей за оказанную юридическую помощь по составлению искового заявления, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг, заключенным между индивидуальным предпринимателем Г и ФИО1 № 788 от 25.06.2017 года и квитанцией об оплате услуг по договору от этого же числа за номером 000788.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае в силу попд.3 п.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобожден, в связи с чем с него в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района подлежит взысканию в силу ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска за исковые требования о компенсации морального вреда в размере 300 рублей и за исковые требования о взыскании утраченного заработка в размере 687 рублей 23 копейки.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 199, 98, 103 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Наш дом» в пользу ФИО1 в счет утраченного заработка 17 180 рублей 62 копейки, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, в счет понесенных судебных расходов 5 000 рублей, а всего 72 180 рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Наш дом» в бюджет муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края» государственную пошлину в сумме 987 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.08.2017 года.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв