Решение № 2-547/2019 2-55/2020 2-55/2020(2-547/2019;)~М-573/2019 М-573/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-547/2019

Яранский районный суд (Кировская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-55/2020 43RS0043-01-2019-000906-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Яранск Кировской области 16 января 2020 года

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Смоленцевой О.Е.,

при секретаре Староверовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:


АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требование мотивировано тем, что 09.01.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ/LADA 2112, государственный регистрационный знак № <...> и ВАЗ/LADA 2112, государственный регистрационный знак № <...> в результате которого транспортному средству ВАЗ/LADA 2112, государственный регистрационный знак № <...> причинены механические повреждения.

Справкой ГИБДД подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля ВАЗ/LADA 2112, государственный регистрационный знак № <...> Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/LADA 2112, государственный регистрационный знак № <...> застрахована в АО «ГСК «Югория».

14.02.2017 водитель транспортного средства ВАЗ/LADA 2112, государственный регистрационный знак № <...> обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, размер возмещенного ущерба составил 65 000 руб.

01.07.2019 АО «ГСК «Югория» направило ответчику претензию о возмещении причиненного ущерба в размере 65000 руб., которая им проигнорирована. Просят взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 65000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в своем заявлении указал, что не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный владельцам при эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 7 ст. 14 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 указанного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со статьей 14 ФЗ об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 09.01.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ/LADA 2112, государственный регистрационный знак № <...> и ВАЗ/LADA 2112, государственный регистрационный знак № <...>, в результате которого транспортному средству ВАЗ/LADA 2112, государственный регистрационный знак № <...> причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля ВАЗ/LADA 2112, государственный регистрационный знак № <...> Правил дорожного движения, что указано в справке о ДТП от 09.01.2019 (л.д.13).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области водитель транспортного средства ВАЗ/LADA 2112, государственный регистрационный знак № <...> ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что 09.01.2017 управляя в состоянии алкогольного опьянения вышеуказанным автомобилем, совершил столкновение с припаркованным автомобилем, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 14-16).

Гражданская ответственность владельца автомашины ВАЗ/LADA 2112, государственный регистрационный знак № <...> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис серии ЕЕЕ № 721140380от 13.05.2016 (л.д.17).

14.02.2017 водитель транспортного средства ВАЗ/LADA 2112, государственный регистрационный знак № <...> обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, размер возмещенного ущерба составил 65000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 152821 от 10.03.2017 и № 041109 от 30.05.2017 (л.д.24, 25).

01.07.2019 АО «ГСК «Югория» направило ответчику претензию о возмещении причиненного ущерба в размере 65000 руб., которая до настоящего времени не исполнена (л.д.26).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных страховой компанией к ответчику исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2150 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:


Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2150 (две тысячи сто пятьдесят) руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Яранский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Яранский районный суд Кировской области в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Е.Смоленцева



Суд:

Яранский районный суд (Кировская область) (подробнее)

Судьи дела:

Смоленцева О.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ