Решение № 2-890/2017 2-890/2017~М-652/2017 М-652/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-890/2017

№ 2-890/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком заключен кредитный договор №.... на получение кредитной карты с лимитом <сведения исключены> руб. на 12 мес. под 19 % годовых. Карта была выпущена банком, кредитный лимит был увеличен и ответчик воспользовалась кредитом в сумме <сведения исключены> руб. Ответчик должна была ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты, однако свои обязательства по погашению кредита она исполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме <сведения исключены> руб. На этом основании истец просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору и <сведения исключены> руб. расходов по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась заблаговременно и надлежащим образом - судебные уведомления были направлены по адресу ее места жительства, однако были возвращены отправителю в связи с их неполучением адресатом. Как разъяснено в пп. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Поскольку уведомления о рассмотрении дела были направлены ответчику заблаговременно, но не были ею получены по обстоятельствам, которые зависели от самого ответчика, дело рассматривается судом в ее отсутствие.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком заключен кредитный договор №.... на получение кредитной карты с лимитом <сведения исключены> руб. на 12 мес. под 19 % годовых. Карта была выпущена банком и ответчик воспользовалась кредитом в сумме <сведения исключены> руб.

Ответчик должна была ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты, однако из материалов дела усматривается, что ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела и расчета задолженности, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <сведения исключены> руб., в том числе:

судная задолженность– <сведения исключены> руб.;

проценты за кредит – <сведения исключены> руб.

Суд принимает данный расчет задолженности в указанном размере, поскольку он подтверждается материалами дела, проверен судом, является арифметически верным. Доказательств оплаты данной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца <сведения исключены> руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме <сведения исключены> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк <сведения исключены> руб. задолженности по кредитному договору и <сведения исключены> руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова