Решение № 2-711/2024 2-711/2024~М-673/2024 М-673/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-711/2024

Дело № 2-711/2024

УИД 58RS0005-01-2024-001085-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2024 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.,

при секретаре Куликовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Зетта Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Зетта Страхование» в лице представителя действующего на основании доверенности ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что между ФИО1 и ООО «Зетта Страхование» (далее - Общество, Страховщик) был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств №. Договор был заключен на основании Правил Добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО «Зетта Страхование от 15.08.2022, являющихся неотъемлемой частью договора. Согласно договору страхования №, заявитель ознакомлен и согласен в полном объеме с Правилами Страхования, Условиями договора страхования, о чем свидетельствует собственноручная подпись в Договоре. Согласно договору добровольного страхования, сторонами определены следующие существенные условия страхования: ремонт на СТОА по выбору Страховщика, «лакокрасочное покрытие» одной детали кузова 1 раз в год, «стеклянные элементы» без ограничений.

15.01.2024 заявитель обратился к Страховщику и сообщил о произошедшем страховом случае. Страховщиком был организован осмотр повреждённого автомобиля, по результатам которого составлен акт осмотра, на основании которого были зафиксированы внешние повреждения автомобиля.

Заявителю было выдано направление на ремонт на СТОА. СТОА от ремонта ТС отказалось.

02.04.2024 в связи с невозможностью произвести ремонт на СТОА, страховщиком произведена выплата страхового возмещения исходя из расчета страховщика по среднерыночным ценам в размере 290800 рублей почтовым переводом. 03.04.2024 в адрес заявителя направлен мотивированный ответ.

15.04.2024 в адрес страховщика поступила претензия.

18.04.2024 в адрес заявителя направлен ответ с указанием на принятие СТОА ТС на ремонт.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным принято решение о проведении независимой технической экспертизы поврежденного ТС в ООО «ЭПУ «Эксперт Права».

Согласно заключению эксперта ООО «ЭПУ «Эксперт Права» от 02.07.2024 №, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 585 716 руб. 00 коп., с учетом износа - 510451 руб. 00 коп.

Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что обоснованный размер страхового возмещения по Договору страхования составляет 585 716 руб. 00 коп.

Заявитель считает, что заключение эксперта ООО «ЭПУ «Эксперт Права» от 02.07.2024 № не отвечает, требованиям Правил и Условия Страхования, что подтверждается рецензией во исполнение ООО «РАФТ-Эксперт». Приняты завышенные цены на заменяемые запасные части.

Просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 16.07.2024 № по обращению потребителя ФИО1, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца АО «Зетта Страхование» ФИО2 просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменных объяснениях возражал против удовлетворения требований АО «Зетта Страхование», указав, что доводы заявителя о том, что экспертиза, проведенная по поручение Финансового уполномоченного, является ненадлежащим доказательством, являются необоснованными по следующим причинам: В соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Целью проведения финансовым уполномоченным экспертизы (оценки) по предмету спора является получение ответов на вопросы, требующих специальных знаний незаинтересованного в споре специалиста по поставленным финансовым уполномоченным вопросам, возникшим в связи с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный не является стороной материально-правового спора между сторонами, институт финансового уполномоченного в силу закона независим, результаты экспертиз, проведенных по поручению финансового уполномоченного, имеют природу, схожую с природой судебного экспертного заключения. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение экспертизы в ООО «ЭПУ «Эксперт Права», независимой экспертной организации, не имеющей какой-либо заинтересованности в исходе рассмотрения спора между заявителем и потребителем. Результаты проведения независимой экспертизы - экспертное заключение от 02.07.2024 № положены в основу вынесенного решения. Заключение является полным, обоснованным и мотивированным указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для сомнения в компетентности эксперта не имеется, достоверность сведений, содержащихся в экспертном заключении, иными доказательствами по делу не опровергаются. Положенное в основу решения Финансового уполномоченного экспертное заключение является законным, обоснованным, основания для отмены решения Финансового уполномоченного отсутствуют. Действия заявителя по оспариванию решения финансового уполномоченного на основании доказательств, которые финансовая организации предоставила финансовому уполномоченному при рассмотрении им обращения, свидетельствует о нарушении заявителем требований Закона № 123-ФЗ, непоследовательности и злоупотреблении гражданскими правами.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила отказать АО «Зетта Страхование» в удовлетворении требований и рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив поступившие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству материалы, положенные в основу оспариваемого решения финансового уполномоченного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления, в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 от 16 июля 2024 года № по результатам рассмотрения обращения ФИО1 требование потребителя о взыскании с АО «Зетта Страхование» доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства удовлетворено в полном объеме, с АО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 294 916 рублей 00 копеек.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в связи с получением ТС механических повреждений в результате схода и снега и наледи, произошедшего 19.12.2023.

В решении финансового уполномоченного указано, что 20.03.2023 между истцом и ФИО1 заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств № в отношении транспортного средства Volkswagen Tiguan, 2020 года выпуска, VIN № со сроком страхования с 20.03.2023 по 19.03.2024.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств в редакции, действующей на дату заключения Договора страхования.

Страховыми рисками по Договору страхования являются: «Ущерб с поименованным перечнем допущенных лиц (поправочный коэффициент 1,0)», «Угон без документов/ключей (поправочный коэффициент 1,0)».

По Договору страхования страховая сумма составляет 2 726 600 рублей 00 копеек, страховая премия - 39 819 рублей 00 копеек.

19 декабря 2023 года в ОП №1 УМВД России по г.Пензе от заявителя Ч.Д.А. поступило сообщение о повреждении припаркованного возле дома 39 по ул. Набережная реки Мойки, г.Пензы транспортного средства марки Volkswagen Tiguan, р/з № в результате падения снега на крышу автомашины. Данное обращение зарегистрировано за номером КУСП № от 19.12.2023.

19 декабря 2023 года в ОП №1 УМВД России по г.Пензе от заявителя ФИО1 поступило заявление о проведении проверки по факту повреждения принадлежащего ей транспортного средства марки Volkswagen Tiguan, р/з № в результате схода наледи по адресу: <...> Мойки, д.39. Данное обращение зарегистрировано за номером КУСП № от 19.12.2023 и приобщено к ранее зарегистрированному КУСП № от 19.12.2023.

Из рапорта ст. УУП ОП №1 УМВД России по г. Пензе К.И.С. следует, что в ходе проведения проверки со слов ФИО1 было установлено, что 19.12.2023 года примерно в 12 час. 25 мин. она вышеуказанный автомобиль припарковала около <...> Мойки в г. Пензе и с крыши дома на автомобиль сошел снег и наледь в результате чего в результате чего на автомобиле образовались механические повреждения. Автомобиль был поврежден в результате схода наледи и снега с крыши дома, в данном случае отсутствуют признаки какого-либо правонарушении либо преступления, проведение проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ не требуется.

12 января 2024 года ФИО1 направила в адрес АО «Зетта Страхование» заявление о страховом случае приложив необходимый пакет документов.

16.01.2024 по инициативе АО «Зетта Страхование» организован осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра.

17.01.2024 АО «Зетта Страхование» сформировано направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ИП ФИО4

11.03.2024 АО «Зетта Страхование» сформировано направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ИП ФИО5

Письмом от 11.03.2024 СТОА ИП ФИО5 уведомила АО «Зетта Страхование» об отказе в принятии поврежденного транспортного средства Volkswagen Tiguan, 2020 года выпуска, VIN № на ремонт.

АО «Зетта Страхование» составлена калькуляция №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Volkswagen Tiguan, 2020 года выпуска без учета износа составляет 290 800 рублей 00 копеек, с учетом износа - 229 900 рублей 00 копеек.

02.04.2024 АО «Зетта Страхование» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения посредством почтового перевода через АО «Почта России» в размере 290 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. Факт получения страхового возмещения подтверждается ФИО1 в обращении.

Письмом от 03.04.2024 АО «Зетта Страхования» уведомила ФИО1 о невозможности организовать и оплатить ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, в связи с чем ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере 290 800 рублей 00 копеек.

15.04.2024 АО «Зетта Страхования» от ФИО1 получена претензия с требованием о доплате страхового возмещения по Договору страхования.

18.04.2024 АО «Зетта Страхования» уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении требования Заявителя.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с положениями статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельны: страхования и о дополнении правил.

Согласно пункту 1.2.15 Правил страхования страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

Факт наступления страхового случая ФИО1 и АО «Зетта Страхование» не оспаривается.

В соответствии с договором страхования возмещение ущерба производится путем ремонта на СТОА по выбору Финансовой организации.

Согласно пункту 11.6.15 Правил страхования в случае проведения восстановительного ремонта путем направления транспортного средства на станцию технического обслуживания, в том числе ремонт на СТОА официального дилера по выбору страхователя, с которой у страховщика есть соответствующий договор на осуществление кузовного ремонта, направление страхователю (выгодоприобретателю) выдается в течение 25-ти рабочих дней, если иной срок не предусмотрен договором страхования, после выполнения страхователем (выгодоприобретателем) обязанностей, предусмотренных в пункте 10.3. Правил страхования, в том числе по предоставлению документов, указанных в пункте 11.1 Правил страхования.

АО «Зетта Страхование» были подготовлены направления на СТОА для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, однако он не был произведен в связи с отказами СТОА в его проведении, в связи с чем АО «Зетта Страхование» была произведена выплата страхового возмещения Заявителю ФИО1

В соответствии с пунктом 11.6.1 Правил страхования при повреждении ТС, стоимость восстановительного ремонта которого не превышает 70% суммы (в случае неполного имущественного страхования – 70% действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая) выплате в порядке, предусмотренном Договором страхования, подлежит сумма затрат на восстановление ТС, которая определяется:

при направлении Страховщиком ТС на ремонт на станцию технического обслуживания по своему выбору - на основании оригинала документов из ремонтной организации, подтверждающих объем и стоимость произведенного ремонта (договор о выполнении соответствующих работ, заказ- наряд, калькуляция, платежное поручение, кассовый чек об оплате, счет СТОА и т.п.);

при направлении Страховщиком ТС на ремонт на СТОА (в т. ч. официального дилера) по выбору Страхователя - на основании оригинала документов из ремонтной организации, уполномоченной официальным дилером марки ТС осуществлять кузовной ремонт поврежденных ТС, подтверждающих объем и стоимость произведенного ремонта (договор о выполнении соответствующих работ, заказ - наряд, калькуляция, платежное поручение, кассовый чек об оплате, счет СТОА и т.п.).

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению Страховщиком Страхователю, учитываются необходимые и целесообразно проведенные Страхователем расходы, требовавшиеся для восстановления поврежденного ТС и приведения его в состояние, в котором оно находилось на момент наступления страхового случая, и указанные в акте осмотра, акте дополнительного осмотра поврежденного имущества, составленного Страховщиком, либо независимой экспертной организацией по направлению Страховщика.

Не возмещаются прочие, либо нецелесообразно произведены Страхователем расходы, к которым относятся: необоснованное завышение стоимости ремонта, производство работ, не требовавшихся для устранения повреждений ТС по страховому случаю, оплата пересекающихся работ, в том числе подготовительных, замена узлов и агрегатов, не включенных в акт осмотра или акт дополнительного осмотра, составленные эксперте независимой экспертной организацией по направлению работ по текущему ремонту ТС, не связанному со страховым случаем, техническому обслуживанию, а также оплата Страхователем работ, деталей и узлов по завышенным ценам относительно стоимости запасных частей и работ у официального дилера марки застрахованного ТС в регионе, где производились работы по ремонту.

на основании калькуляции, составленной экспертом Страховщика в соответствии с пунктом 11.6.2 Правил страхования.

11.6.2. порядок расчета размера страховой выплаты, подлежащей уплате Страхователю, при осуществлении выплаты на условии «калькуляция Страховщика»:

- калькуляция составляется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации на момент наступления страхового случая в месте ДТП, если иного не будет согласовано страховщиком и страхователем с подписанием соглашения об урегулировании убытка.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Выплата страхового возмещения в размере, определенном по Единой методике, будет недостаточной для возмещения реального ущерба, причиненного Транспортному средству, поскольку затраты на восстановительный ремонт Финансовая организация должна была произвести на основании среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг. Определение размера выплаты в соответствии с положениями Единой методики могло бы иметь место в случае, если бы Финансовая организация, действую в соответствии с Особыми условиями Договора страхования и Правилами страхования, в надлежащие сроки приняла решение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме.

Условиями договора страхования не предусмотрено, что Финансовая организация получает право использовать Единую методику для определения размера выплаты в случае ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта Транспортного средства.

Пункт 1.2 Методических рекомендаций по проведению автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУРФРЦСЭ при Министерстве Юстиции Российской Федерации, 2018. Действуют с 01.01.2019) (далее - Методические рекомендации) устанавливает, что Методические рекомендации содержат типовые методики по определению и фиксации повреждений колесных транспортных средств (далее - КТС), определению объема работ по восстановлению поврежденного КТС, расчету стоимости восстановительного ремонта и размера реального ущерба (в том числе размера утраты товарной стоимости, стоимости годных остатков транспортного средства).

Как указано в пункте 7.14, 7.41 Методических рекомендаций, для максимального обеспечения качества ремонта при определении стоимости восстановительного ремонта КТС и размера ущерба вне рамок законодательства об ОСАГО применяют ценовые данные на оригинальные запасные части, которые поставляются изготовителем КТС авторизованным ремонтникам в регионе. Стоимость нормо-часа определяется на основании утвержденных тарифов но ремонту и обслуживанию КТС исследуемой марки по данным находящихся в регионе авторизованных исполнителей ремонта и неавторизованных ремонтников, имеющих необходимое оборудование, оснастку, квалифицированный персонал и выполняющих все необходимые виды работ в соответствии с нормативами изготовителя исследуемой марки КТС. Если восстановительный ремонт или отдельные виды ремонтных работ могут быть выполнены на находящихся в регионе специализированных авторемонтных предприятиях и СТОА, то их тарифы включаются в репрезентативную выборку. Стоимость нормо-часа устанавливается на дату определения стоимости восстановительного ремонта и должна соответствовать расценкам, применяемым для физических лиц за наличный расчет, без акций и персональных скидок, прочих особых условий.

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон №123-ФЗ) финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным принято решение о проведении независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства Volkswagen Tiguan, 2020 года выпуска, VIN № в ООО «ЭПУ «Эксперт Права».

Независимая техническая экспертиза проведена ФИО6, являющимся экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный № 835).

Согласно заключению эксперта ООО «ЭПУ «Эксперт Права» от 02.07.2024 №, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Tiguan, 2020 года выпуска, VIN № без учета износа составила 585 716 рублей 00 копеек, с учетом износа - 510 451 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного установлено, что размер страхового возмещения по Договору страхования составляет 585 716 рублей 00 копеек.

С учетом произведенной АО «Зетта Страхования» выплатой страхового возмещения в размере 290 800 рублей 00 копеек решением финансового уполномоченного установлено, что размер требование заявителя о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 294 916 рублей.

Определением суда от 02 сентября 2024 года по гражданскому делу назначена автотовароведческая экспертиза для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению эксперта № от 18.10.2024 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Volkswagen Tiguan, 2020 года выпуска, VIN № по устранению повреждений, указанных в копии акта осмотра ТС от 16.01.2024, образовавшихся в результате происшествия 19 декабря 2023 года, без учета износа транспортного средства, может составлять 430 800,00 руб., а с учетом износа 396 300 руб.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированное обоснование его результатов. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 № от 16.07.2024 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 в части взыскиваемой суммы страхового возмещения с 294 916 рублей на 140 000 (сто сорок тысяч) рублей 00 копеек (430 000 руб. – 190 000 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Зетта Страхование» - удовлетворить.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 № от 16 июля 2024 года по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, изменить, взыскать с АО «Зетта Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) адрес: 115184, <...> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), зарегистрированной по адресу: <адрес> сумму страхового возмещения в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2024 года.

Судья Л.П. Ефимова