Решение № 2-5771/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-5771/2019

Дело № 2-5771/2019 14 ноября 2019 года

УИД 53RS0022-01-2019-003560-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

с участием прокурора Новоселовой Е.А.,

при секретаре Бокаревой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с иском к ответчику, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., а также просил взыскать понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 19 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие: ответчик, управляя автомобилем Шкода Октавиа, г.р.з. №, в нарушение п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учла метеорологические условия, не справилась с управлением, выехала на встречную полосу движения и совершила столкновение с автомобилем Тойота Раф 4, г.р.з. № под управлением ФИО1, в котором находилась истица в качестве пассажира. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истица получила травмы в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, закрытого перелома средней фаланги 4-го пальца левой кисти, относящиеся к причинению вреда здоровью средней тяжести. Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 07 марта 2019 года по делу № 5-24/2019 ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 18 000 руб.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 10 июня 2019 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания без его участия. С учетом надлежащего извещения и поступившего ходатайства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, ранее также обращался с ходатайством о проведении судебного заседания без его участия. С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из приведенного правового положения следует, что, по общему правилу, вред потерпевшему возмещается самим причинителем.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно определению, данному в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Компенсация морального вреда в силу п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет только денежное выражение; ее размер определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из материалов дела следует, что 19 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие: ответчик, управляя автомобилем Шкода Октавиа, г.р.з. №, в нарушение п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учла метеорологические условия, не справилась с управлением, выехала на встречную полосу движения и совершила столкновение с автомобилем Тойота Раф 4, г.р.з. № под управлением ФИО1, в котором находилась истица в качестве пассажира. Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 07 марта 2019 года по делу № 5-24/2019 ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 18 000 руб. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истица получила травмы в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, закрытого перелома средней фаланги 4-го пальца левой кисти, относящиеся к причинению вреда здоровью средней тяжести. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик направил в суд заявление, в котором признал иск по праву. В результате происшествия истцу причинен вред здоровью, истец, как подтверждается листками нетрудоспособности, находился на длительном лечении. Принимая во внимание обстоятельства причинения истцу вреда здоровью, причинение не только физических, но и нравственных страданий, связанных с переживаниями относительно восстановления здоровья, пережитым стрессом, длительным лечением, ограничением физической активности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. Суд принимает во внимание доводы ответчика о завышенном размере компенсации морального вреда, однако не может согласиться с данными доводами, поскольку полагает, что в рассматриваемом случае существенно нарушено важнейшее благо – здоровье: истцу причинен вред здоровью средней тяжести. Также суд учитывает и личность истца (ФИО2, 48 лет на день происшествия), с учетом возраста острее воспринимающей получение телесных повреждений. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что денежная компенсация будет способствовать сглаживанию страданий истца, переживания его будут частично смягчены, уменьшена продолжительность их претерпевания или сглажена их острота, компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, не обеспечившему должной безопасности движения для пресечения причинения вреда, в связи с чем суд с учетом принципа разумности полагает справедливым определенный истцом размер компенсации в пользу истца в 150 000 руб. Данные о размере дохода ответчика в материалы дела не представлены, само по себе, получение ответчиком пенсии не свидетельствует об отсутствии иных доходов, при этом ответчик имеет право управления транспортным средством, за счет реализации которого возможно загладить причиненный вред, суд принимает во внимание обязательства ответчика по содержанию несовершеннолетнего ребенка, однако не считает, что их наличие при отсутствии сведений о размере дохода является достаточным основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда. На основании ст. 98 и ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании понесенных расходов на представителя, поскольку несение данных расходов подтверждено представленными в материалы дела документами на сумму 5000 руб. При этом суд, принимая во внимание категорию дела, объем составленных процессуальных документов, с учетом требований разумности полагает возможным взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в сумме 5000 руб. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л:иск удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., в счет возмещения расходов на юридические услуги 5000 руб. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга. Судья

Решение суда в окончательной форме принято 14 ноября 2019 года.