Апелляционное постановление № 22-2514/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 4/1-107/2025

в суде первой инстанции дело рассмотрела судья Фёдорова Ю.Б.

дело № 22-2514/2025 (УИД 27RS0006-01-2025-002103-22)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2025 г. г. Хабаровск

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осуждённого ФИО1 (по видеоконференц-связи),

защитника адвоката Будникова В.А.,

при секретаре Масленниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Будникова В.А. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06.08.2025, которым осуждённому ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания лишения свободы.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <данные изъяты>, осуждён:

- приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 февраля 2023 г. по части 1 статьи 318 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 5 декабря 2023 г. по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 марта 2024 г. по части 1 статьи 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ (приговор от 27 февраля 2023 г.) – к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 октября 2024 г. по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 19 марта 2024 г.) – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; в срок лишения свободы зачтено отбытое наказание по приговору от 19 марта 2024 г. с 11 июля 2024 г. по 16 октября 2024 г. из расчёта один день за один день; приговор от 05декабря 2023 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Начало срока – 02 ноября 2024 г., окончание срока – 23 января 2027 г.

Одна треть срока лишения свободы ФИО1 отбыта.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06.08.2025 в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Будников В.А., ссылаясь на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, а ходатайство осуждённого ФИО1 – удовлетворению, поскольку оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется ввиду следующих обстоятельств. ФИО1 за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя положительно, трудоустроен, имеет 3 поощрения, дисциплинарные взыскания отсутствуют, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, посещает мероприятия воспитательного характера и занятия по СПИ, прошёл обучение в ПУ-326 по специальности «машинист кочегар котельной». Нарушений УПОН не допускал, в общении вежлив, в конфликтных ситуациях с другими осуждёнными не был замечен, сохраняет и поддерживает социальные связи с родными путём переписки, телефонных переговоров, свиданий. Из характеристики, представленной администрацией КП-22, ФИО1 в дальнейшем отбытии срока не нуждается, рекомендован к условно-досрочному освобождению. В постановлении суда отсутствует обоснование принятого судом решения с указанием на конкретные сведения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора Шарапов А.А. считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Заслушав председательствующего, изложившего содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы; осуждённого ФИО1, адвоката Будникова В.А., поддержавших апелляционную жалобу; прокурора Ковальчук Г.А., полагавшую постановление суда оставить без изменений; проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести, при этом фактически отбытый осуждённым срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев (пункт «а» части 3, часть 4 статьи 79 УК РФ).

Частью 4.1 статьи 79 УК РФ предусмотрено, что при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснено, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учётом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство осуждённого, принял во внимание, что ФИО1 осуждён за совершение преступлений средней тяжести к лишению свободы и на день рассмотрения данного ходатайства отбыл предусмотренный пунктом «а» части 3 статьи 79 УК РФ срок (не менее одной трети), по истечении которого у него возникло право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания; учёл имеющиеся в деле сведения, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в жалобе, связанные как с поведением осуждённого в период отбывания наказания, так и с иными данными о его личности.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, ФИО1 прибыл самостоятельно в КП-22, с 29 октября 2024 г. поставлен на профилактический учёт как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов; был трудоустроен в разные периоды времени, с 5 июня 2025 г. по настоящее время трудоустроен на должность подсобного рабочего ООО «МонолитДВ»; периодически привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству ИУ и прилегающей к нему территории в порядке очерёдности под надзором администрации; посещает мероприятия воспитательного характера и занятия по СПИ; прошёл обучение в ПУ-326 по специальности «машинист кочегар котельной», замечаний по посещаемости и успеваемости не имел; иска по приговору не имеет; нарушений УПОН не допустил; имеет 3 поощрения.

Оценивая личность ФИО1, его поведение за весь период реально отбытого срока наказания, мнение представителя исправительного учреждения, рекомендовавшего условно-досрочное освобождение, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что отбытого осуждённым срока наказания недостаточно для его исправления, тот нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в настоящее время цели наказания не могут быть достигнуты при его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

При этом добросовестное выполнение работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории; соблюдение порядка отбывания наказания; трудоустройство в силу части 1 статьи 103, части 1 статьи 106, статьи 11 УИК РФ являются обязанностями осуждённых, исполнение которых, как и наличие 3-х поощрений, не может быть признано достаточным свидетельством того, что осуждённый для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, суд сделал верный вывод об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания, назначенного приговором суда, и отказал в удовлетворении его ходатайства, сославшись при этом на совокупность конкретных фактических обстоятельств, подтверждённых собранными и исследованными в суде материалами дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции доводы адвоката считает несостоятельными, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06.08.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Будникова В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся в исправительном учреждении, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Председательствующий